Дело № 2-476/2010 06.10.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевича Ю. В. к Ларионову В. В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яцкевич Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.05.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля № хх/хх, согласно условиям которого он предоставил ответчику во временное пользование автомобиль марки х, государственный номер х ххх хх хх, идентификационный номер хххххххххххх, двигатель № х хххххххххх, кузов ххххххх, паспорт транспортного средства хх ххххххххх, принадлежащий на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. Далее, между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого до 19.08.2011г. автомобиль находится у Ларионова В.В. в аренде согласно договора № хх/хх от 19.05.2009г. 19.09.2009г. в хх. хх. ответчик, управляя автомобилем в СПб по пр. П. от ул. Х. Ш. М. к ул. С., принадлежащим истцу, совершил наезд на автомашину «х», государственный регистрационный номер х ххх хх хх, принадлежащую Красильникову М.В., а так же автомашину «х», принадлежащую Павлюченковой Я.Н. Ремонт транспортного средства осуществлялся за счет Яцкевича Ю.В. в О. «Р. СПб», стоимость восстановительного ремонта составляет 180 230 рублей 56 копеек. Ответчик по настоящее время отказывается возместить причиненный истцу материальный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет материального ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 180 230 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 064 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 5 065 рублей 86 копеек (л.д. 4-5).
13.09.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2009г. по 20.08.2010г. (л.д. 42).
Истец Яцкевич Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ларионов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что 19.05.2009г. между Яцкевичем Ю.В. и Ларионовым В.В. был заключен договор аренды автомобиля № хх/хх, согласно условиям которого он предоставил ответчику во временное пользование автомобиль марки х, государственный номер х ххх хх хх, идентификационный номер хххххххххххххх, двигатель № х хххххххххххх, кузов хххххххх, паспорт транспортного средства хх ххххххххх, принадлежащий на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.
Между истцом и ответчиком был заключен договор дарения автомобиля, согласно которого до 19.08.2011г. автомобиль находится у Ларионова В.В. в аренде согласно договора № хх/хх от 19.05.2009г.
19.09.2009г. в хх. хх. ответчик, управляя автомобилем в СПб по пр. П. от ул. Х. Ш. М. к ул. С., принадлежащем истцу, совершил наезд на автомашину «х», государственный регистрационный номер х ххх хх хх, принадлежащую Красильникову М.В., а так же автомашину «х», принадлежащую Павлюченковой Я.Н., что подтверждается протоколом хх об административном правонарушении № хх-ххх от 10.09.2009г., справкой № ххх о дорожно-транспортном происшествии, о повреждениях в результате данного ДТП, постановлением Выборгского районного суда СПб от 23.06.2009г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП.
Постановление от 23.07.2009г. о привлечении Ларионова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ремонт транспортного средства х, государственный номер х ххх хх хх, осуществлялся за счет Яцкевича Ю.В. в О. «Р. СПб», стоимость восстановительного ремонта составляет 180 230 рублей 56 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма восстановительного ремонта в размере 180 230 рублей 56 копеек.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, исковые требования Яцкевича Ю. В. к Ларионову В. В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яцкевича Ю. В. к Ларионову В. В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с Ларионова В. В. в пользу Яцкевича Ю. В. материальный ущерб в размере 180 230 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований Яцкевича Ю. В. к Ларионову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с Ларионова В. В. в пользу Яцкевича Ю. В. в счет возмещения судебных расходов 5 065 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись