Дело №2-513 25 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
При секретаре Сальниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких И. Н. к производственному кооперативу «Л.» о взыскании невыплаченного при увольнении пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, к ликвидатору производственного кооператива «Л.» о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных обязательств перед истицей по выплате пая, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У СТ А Н О В И Л :
30.10.2008 года Гладких И.Н. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Л.», некоммерческому фонду социальной поддержки
работников газового хозяйства Санкт - Петербурга о признании ГГХ «Л.»
должником невыплаченного пая в размере 9 128 307 рублей 69 копеек,
обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс указанные
денежные требования, взыскании стоимости 1/26 части нежилых помещений в
размере 13 882 307 рублей в пользу ГГХ «Л.» и обязании включить эту
сумму в промежуточный ликвидационный баланс для выплаты пая, отменить
решение правления кооператива от 23.03.2006 года о создании
некоммерческого фонда социальной поддержки работников газового
хозяйства Санкт - Петербурга, просила признать недействительным решение
общего собрания кооператива от 24.03.2006 года об одобрении действий
правления кооператива.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-36/09.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.08.2009 года по указанному гражданскому делу Гладких И.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 24.03.2006 года, отмене решения правления кооператива от 23.03.2006 года, признании недействительной сделки по передаче нежилых зданий некоммерческому фонду социальной поддержки работников газового хозяйства Санкт - Петербурга. Решение вступило в законную силу.
Определением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.08.2009 года по данному гражданскому делу остальные исковые требования были оставлены без рассмотрения.
16.10.2009 года Гладких И.Н. обратилась в суд с иском к ликвидатору
производственного кооператива «Л.» о признании ответчика должником невыплаченного пая в размере 23 010 614 рублей 69 копеек; включении денежных требований в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворении их из имущества предприятия, взыскании государственной пошлины в сумме 20 400 рублей (квитанция об
оплате которой находится в гражданском деле № 2-36/09 Зеленогорского
районного суда города Санкт - Петербурга).
10.12.2009 года Зеленогорским районным судом города Санкт -Петербурга Гладких И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия закону расчётов паенакопления, представленных истицей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 года решение суда от 10.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В ходе нового рассмотрения дела Гладких И.Н. дополнила иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от общей суммы долга за все время пользования причитающимися ей денежными средствами.
В судебном заседании 12.05.2010 года по ходатайству истицы, в связи с прекращением процедуры ликвидации кооператива ответчик ликвидатор ГГХ «Л.» был заменён на надлежащего ответчика ГГХ «Л.».
26.05.2010 года Гладких И.Н., изменив исковые требования, просила взыскать с ГГХ «Л.» в её пользу невыплаченный при увольнении пай: паевой взнос, приходящуюся ей долю чистых активов кооператива в общей сумме 23 010 614 рублей 69 копеек.
29.06.2010 года определением суда по ходатайству истицы в качестве соответчика к делу привлечён ликвидатор ГГХ «Л.» Леонюк Г.О.
13.07.2010 года исковые требования к ликвидатору ГГХ «Л.» были дополнены, Гладких И.Н. просила включить в промежуточный ликвидационный баланс кредитные обязательства по выплате пая в сумме 23 010 614 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых со всей требуемой к взысканию суммы, судебные расходы в сумме 20 600 рублей.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 02.08.2010 года Гладких И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к производственному кооперативу «Л.» о взыскании невыплаченного при увольнении пая, доли чистых активов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Частично удовлетворены из имущества ликвидируемого производственного кооператива «Л.», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок и включённых в промежуточный ликвидационный баланс, требования кредитора Гладких И.Н. в виде взыскания в её пользу: 17 480 рублей 79 копеек - стоимость пая и доля чистых активов производственного кооператива «Л.», 6010 рублей 61 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2007 года по день вынесения судебного решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 1504 рублей 74 копеек.
Отказано в удовлетворении требования Гладких И.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу №. 2-36/09.
Определением судебной коллегии по гражданским делам С.-Петербургского городского суда от 14.09.2010 г. решение суда от 02.08.2010 г. оставлено без изменения в части отказа во взыскании по гражданскому делу №2-36/09, в остальной части решение отменено.
В исковом заявлении в обоснование исковых требований истица ссылается на то, что при увольнении из ГГХ «Л.» ей не был выплачен пай; учитывая, что паевая книжка находится в кооперативе, полагает, что первоначальную сумму паевых взносов следует рассчитывать исходя из одинаковых сумм паевых взносов, внесенных членами кооператива, число которых в соответствии с уставом кооператива на момент ее вступления в кооператив равнялось 3300 с лишним человек, паевой фонд кооператива составлял 140 миллионов рублей, то есть ее первоначальный пай, по ее мнению, составлял 4278 рублей. Впоследствии, в соответствии с тем, что в соответствии с уставом кооператива в паенакопления направлялась половина прибыли кооператива, ее паенакопления в 2004 году составили 22000 рублей. 02.04.2004 г. она приобрела дополнительный пай у кооператива на сумму 43 000 рублей, что подтверждается квитанцией; после этого была произведена переоценка стоимости имущества и на момент ее увольнения паенакопления составили 145 000 рублей. Истица, считая, что поскольку сумма паевого взноса каждого из 26 работавших в кооперативе членов на момент ее увольнения ей не известна, то суммы паевых взносов следует считать одинаковыми для всех членов кооператива. Разделив чистые активы кооператива на начало 2007 года на число членов кооператива и прибавив паевой взнос, истица получила сумму в размере 9128 307 рублей 69 копеек. По мнению истицы, к этой сумме следует прибавить ее долю от стоимости двух нежилых зданий, переданных в 2006 году в фонд социальной поддержки работников газового хозяйства.
Истица в судебное заседание не явилась, о явке в суд надлежащим образом извещена, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки, о причинах неявки суд не известила, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков - Плавник Ю.А., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, истица пропустила срок исковой давности обращения в суд; кроме того, в случае взыскания в пользу истицы определенной суммы будут нарушены права других кредиторов, вовремя обратившихся с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии и включенных в промежуточный ликвидационный баланс; считает, что сумма 43 000 рублей не является паевым взносом, в квитанции указано назначение платежа - покупка пая, но ГГХ «Л.» не владеет паями и не может их продавать; истица в письменном виде была предупреждена о процедуре ликвидации ГГХ «Л.», но требований о внесении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс не предъявляла; промежуточный ликвидационный баланс составлен 27.07.2007 г., и в настоящее время какие-либо изменения в нем невозможны; считает, что поскольку форма паевой книжки не установлена законом, то те сведения, которые выданы истице о состоянии паевого взноса, о чем она не возражает, и являются паевой книжкой.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что производственный кооператив «Л.» является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании устава предприятия.
Истица была принята на работу в ГГХ «Л.» хх хх хххх года.
Решением правления ГГХ «Л.» от 23.03.2006 года по акту передачи для осуществления уставной деятельности фонда ответчик передал фонду два нежилых здания, расположенных по адресам: С.-Петербург, ул. Ч., дом хх литера х, помещения ххх,ххх,;ххх и С.-Петербург, Л. проспект, д. х-х, литера х.
Приказом (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №хх/х от хх.хх.хххх г. Гладких И.Н. уволена из ГГХ «Л.» с хх.хх.хххх г. по сокращению численности организации на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ и письменного согласия работника на увольнение.
В апреле 2008 года начата процедура ликвидации ГГХ «Л.»
15.09.2009 г. истица обратилась к ликвидатору кооператива о включении в промежуточный ликвидационный баланс подлежащего ей выплате пая.
05.10.2009 года процедура по ликвидации кооператива прекращена и 25.05.2010 года вновь начата.
В соответствии со ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона РФ «О производственных кооперативах» имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива ( за исключением неделимого фонда).Состав и порядок определения пая члена кооператива определяются уставом кооператива.
Поскольку сторонами не представлено допустимых доказательств о размере первоначального паевого взноса членов кооператива, то, руководствуясь уставом кооператива, следует полагать, что размер первоначального паевого взноса истицы составлял не менее определенной уставом суммы первоначального паевого взноса члена ГГХ «Л.».
Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих размер первоначального паевого взноса истицы.
Доводы истицы о том, что первоначальный паевой взнос был равным для всех членов кооператива, не основан на нормах права или Уставе кооператива, поэтому не может быть принят судом во внимание.
От проведения бухгалтерской экспертизы в предварительном судебном заседании стороны отказались.
Определением кассационной инстанции установлено, что при определении первоначального паевого взноса истицы следует руководствоваться уставом кооператива, утвержденным решением общего собрания членов ГГХ «Л.» 15 ноября 2002 года.
Согласно п. 5.6 указанного устава кооператива минимальный размер паевого взноса члена ГГХ «Л.» - физического лица, составляет 4500 рублей, при этом максимальный размер паевого взноса не ограничен. - ( л.д. 77 т.1)
В соответствии со ст. 111 ГК РФ в случае выхода из кооператива его члену должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества входящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива.
В соответствии с Уставом кооператива имущество ГГХ «Л.» формируется из паевых взносов его членов в паевой фонд, неделимого фонда, прибыли, кредитов, имущества, переданного в дар и иных доходов; имущество кооператива делится на паи его членов; пай состоит из паевого взноса и соответствующей части чистых активов, за исключением неделимого фонда; выплата стоимости пая лицу, прекратившему членство в кооперативе, производится по окончании финансового года, но не позднее одного месяца со дня утверждения бухгалтерского баланса.
Истица прекратила членство в кооперативе хх.хх.хххх г. Бухгалтерский баланс на 01.01.2007 г. утвержден Федеральной налоговой службой 30.03.2007 г. ( л.д. 66-67 т. 1), поэтому выплата пая должна быть произведена истице не позднее 30.04.2007 г. етербургского городского суда от14.09.2010 г. паевого взноса истицы составлял не менее определнной уставом суммы первоначальног
В соответствии с Уставом кооператива, действовавшим на момент приема истицы на работу, паевой фонд кооператива составлял 14 621 751 рублей 45 копеек (деноминированных). Паевой фонд делится на 3418 паевых взносов.
Чистые активы кооператива на момент составления бухгалтерского баланса на 01.01.2007 г. составляли 237 336 000 рублей. ( л.д. 65 т. 1)
Паевой фонд кооператива на 01.01.2007 г. составлял 30 662 000 рублей. ( л.д. 67 т. 1)
Оснований для включения в паевой фонд стоимости нежилых зданий, расположенных по адресам: С.-Петербург, ул. Ч., д. хх литер х, помещения ххх,ххх,ххх и С.-Петербург, Л. пр., д. х-х, литер х и переданных в апреле 2006 г. безвозмездно в НСП С.-Петербурга, у суда не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 27.08.2009 г. истице было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 24.03.2006 г., отмене решения правления кооператива от 23.03.2006 г., признании недействительной сделки по передаче указанных нежилых зданий некоммерческому фонду социальной поддержки работников газового хозяйства. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию пай ( паевой взнос истицы и ее доля чистых активов кооператива) в сумме 39 331 руб. 78 коп. ( 4500: 30 662 000Х 237 336 000) +4500= 39331,78), где 4500 рублей - паевой взнос истицы, 30 662 000 - паевой фонд, 237 336 000 рублей - чистые активы кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О производственных кооперативах» прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.
В соответствии с Уставом кооператива размер чистой прибыли после уплаты налогов и других обязательных платежей подлежит распределению между членами кооператива в соответствии с их трудовым участием и размером паевого взноса.
Суду сторонами не представлено доказательств, подтверждающих какая часть прибыли кооператива распределялась между членами кооператива и какая часть была направлена на увеличение паенакоплений, на какую сумму был увеличен паевой взнос истицы.
Суд принимает во внимание, что в уставе кооператива не содержится положений о том, что под распределением прибыли между членами понимается увеличение их паевых взносов.
Судом установлено, что выплату пая кооператив должен был осуществить не позднее 30.04.2007 г., однако выплата пая до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд считает, что истице должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчеты суд производит исходя из 360 дней в году. (Постановление Пленума от 08.10.1998 г. в редакции Пленума №15 от 04.12.2000 г.)
На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 7,5 % годовых, просрочка платежа составляет 1258 дней. Учитывая изложенное, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 308 рублей 20 копеек ( 39 331,78 Х7,5:100:360Х1258=10308,20 рублей), где 39 331,78 руб. - сумма подлежащего взысканию пая, 7,5 % - ставка рефинансирования, 1258 дней составляют просрочку платежа.
В подтверждение факта внесения паевого взноса истицей представлена квитанция, из которой следует, что истица произвела покупку пая в сумме 43000 рублей 02.04.2004 г. - л.д. 94 т. 1. Пай составляет паевой взнос и соответствующая часть чистых активов. Какая часть являлась паевым взносом, а какая часть являлась долей истицы чистых активов кооператива, установить не представляется возможным, поскольку иных документов, подтверждающих внесение истицей паевого взноса, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что данная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, так же подлежит взысканию с ГГХ «Л.». Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 269 рублей 59 копеек ( 43000Х7,5:100:360Х1258=11269 рублей 56 копеек.
Таким образом в пользу истицы подлежит взысканию сумма 39 331,78+ 10308,20+43000+11269,59=103909, 57 рублей.
Из материалов дела следует, что ГГХ «Л.» находится в стадии ликвидации.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ГГХ «Л.» и в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Принимая во внимание приведенные выше доводы, в иске, предъявленном к Ликвидатору ПК «Л.», следует отказать.
Ликвидационная комиссия надлежащим образом известила истицу о начале процедуры ликвидации и после установленного срока для предъявления требований кредиторами надлежащим образом составила промежуточный ликвидационный баланс ( ст. 63 ч. 1,2 ГК РФ). Истица в предоставленный ей ликвидационной комиссией срок - до 27.07.2007 г. с требованиями о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных обязательств перед ней, не обращалась, а в соответствии со ст. 63 ГК РФ такие требования могут быть заявлены только до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, поэтому исковые требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных требований истицы, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 64 ГК РФ требования истицы должны быть удовлетворены из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав истицы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы исковых требований и частично удовлетворить заявленные исковые требования в виде выплаты стоимости пая в сумме 39 331 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 308 руб. 20 коп., стоимости покупки пая в сумме 43 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 269 руб. 59 коп.
Заявление представителя ответчиков о применении исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования заявлены истицей с соблюдением срока исковой давности. В дальнейшем истица дополняла и уточняла свои исковые требования.
Истица просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истицей оплачено за представление ее интересов 20000 рублей по договору поручения, заключенному 29.12.2009 г. ( т. 2 л.д. 7-11) В соответствии с данным договором Алексеева А.В. представляла интересы истицы в одном судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. ( т. 1 л.д. 215)
С учетом требований ст.ст. 94,100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3278 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с «Л.» в пользу Гладких И. Н. 39 331 руб 78 коп. - стоимость пая, 10308,20 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 000 рублей стоимость покупки пая, 11269,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 103 909 рублей 57 копеек.
Взыскать с «Л.» в пользу Гладких И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3278 рублей 18 копеек.
Взыскать с «Л.» в пользу Гладких И. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В остальной части в иске Гладких И. Н. к «Л.» - отказать.
В иске Гладких И. Н. к Л. «Л.» - отказать.
Взыскания производить в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись