Дело № 2-211/2010 28.10.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
с участием адвокатов Трегуловой А.Э., Родионовой Е.Г.,
с участием прокурора Прониной О.А.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Денисова П. А. к Максимовой Л. Н. о признании недействительными завещания, доверенности и договора дарения, признании права собственности; по иску Максимовой Л. Н. к Денисову П. А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Денисов П.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что хх.хх.хххх. он зарегистрировал брак с Арендаторовой Г.А., и стал проживать вместе с ней по адресу: СПб, пос. Р., ул. П., д. хх, кв. хх. хх.хх.хххх. Арендаторова Г.А. приватизировала спорную квартиру. хх.хх.хххх. Арендаторовой Г.А. было составлено завещание, согласно которого последняя завещала истцу все свое имущество, в том числе и кв. хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб. хх.хх.хххх. Арендаторова Г.А. была убита в своей квартире. В тот же день из квартиры были похищены документы о праве собственности на квартиру. В ноябре 2009г. истец обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Юргенс Л.А. Однако, когда он стал собирать необходимые документы, то из выписки из ЕГРП ему стало известно, что правообладателем спорной квартиры является Максимова Л.Н. Считает, что ответчик оформила право собственности на жилое помещение каким-то незаконным способом.
Истец просит суд признать за ним право собственности согласно завещанию на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 5-6 т. 1).
18.03.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено У. по СПб и ЛО (л.д. 34-38 т. 1).
Истец Денисов П.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными: завещание от имени Арендаторовой Г.А. от 09.04.2010г. кв. хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб на имя Максимовой Л.Н., доверенность от имени Арендаторовой Г.А. от 09.04.2008г. на имя Максимова М.В. и договор дарения спорной квартиры Максимовой Л.Н., признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию (л.д. 74-75 т. 1).
15.04.2010г. Максимова Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Денисову П.А., указав, что она является собственником кв. хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб на основании договора дарения, заключенного между нею и Арендаторовой Г.А. Истец просит суд признать прекращенным право пользования Денисовым П.А. спорным жилым помещением и выселить его (л.д. 65-66 т. 1).
20.08.2010г. представитель ответчика Максимовой Л.Н. - адвокат Трегубова А.Э., действующая по доверенности и ордеру, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования (л.д. 44-45 т. 2).
Истец Денисов П.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Представитель истца - адвокат Родионова Е.Г., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик Максимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Представитель ответчика - адвокат Трегубова Э.А., действующая по доверенности и на основании ордера, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения требований Денисова П.А. возражала.
Третье лицо- нотариус Юргенс Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражений по делу не представила.
Третье лицо - нотариус Беляев С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.
Третье лицо У. по СПБ и ЛО судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Максимова М.В., Хоперсковую Т.А., Челмаеву Г.И., Сусорову Т.А., Киселева Г.И., Уткину Н.Ю., Щербакову А.В., заслушав адвоката Родионову Е.Г., выступающую в защиту интересов Денисова П.А., адвоката Трегубову Э.А., выступающую в защиту интересов Максимовой Л.Н., заключение прокурора Прониной О.А., полагавшего, что исковые требования Денисова П.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Максимовой Л.Н. к Денисову П.А. следует удовлетворить, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что Арендаторова Г.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: СПб, пос. Р., ул. П., д. хх, кв. хх с хх.хх.хххх. (л.д. 22-23 т. 1).
хх.хх.хххх. Денисов П.А. зарегистрировал брак с Арендаторовой Г.А. (л.д. 13 т. 1) и стал проживать вместе с ней.
хх.хх.хххх. Арендаторова Г.А. снята с регистрации в связи со смертью (л.д. 70 т. 1).
Спорное жилое помещение было передано в собственность Арендаторовой Г.А. (жене истца) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № х-ххххх от 10.09.1997г. (л.д. 8 т. 1).
Максимова Л.Н. является собственником кв. хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб. Право собственности ответчика возникло на основании договора дарения, заключенного между ним и Арендаторовой Г.А. (ж. Денисова П.А.), удостоверенного нотариусом Соколовой Г.П. Право собственности Максимовой Л.Н. зарегистрировано в У. по СПб и ЛО хх.хх.хххх. (л.д. 68-69 т. 1)
хх хх хххх. Арендаторовой Г.А. было составлено завещание, серия хх хх № хххххх, удостоверенное нотариусом Беляевым С. Г., по которому квартиру хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб она завещала Максимовой Л.Н. (л.д. 61 т. 1).
К нотариусу за оформлением наследственных прав ответчица не обращалась, т.к. ко дню открытия наследства - хх.хх.хххх г. (дню смерти наследодателя Арендаторой Г. А.) за ней уже было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (хх.хх.хххх г.), которая была переда на ей по договору дарения.
Денисов П.А. оспаривал подлинность имеющихся документов, а именно: завещания от хх.хх.ххххх., согласно которому Арендаторова Г.А. завещала спорную квартиру Максимовой Л.Н., копию доверенности от хх.хх.хххх. на имя Максимовой М.В. на право оформления договора спорной квартиры Максимовой Л.Н. и договора дарения, заключенного между Арендаторовой Г.А. и Максимовой Л.Н. (л.д. 25-26 т. 1, 61 т. 1, 62 т. 1).
24.06.2010г. судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Одним и тем же лицом выполнены рукописные записи «Арендаторова Г. А.» и подписи в завещании от хх.хх.хххх., завещании от хх.хх.ххххх. и доверенности на имя Максимова М.В. от хх.хх.хххх.?
2. Одним и тем же лицом выполнены рукописные записи на всех документах, представленных экспертам?
3. Выполнены ли рукописные записи «Арендаторова Г. А.» и подписи в завещании от хх.хх.хххх., в завещании от хх.хх.хххх. и доверенности на имя Максимова М.В. от хх.хх.хххх. Арендаторовой Г.А. или кем-то другим? (л.д. 221 ч. 1).
В соответствии с заключением эксперта № ххх от хх.хх.хххх г., проведенным ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», нашли подтверждение обстоятельства о достоверности всех документов, представленных на почерковедческую экспертизу, в части их подлинности, а так же выполнение рукописных записей самой Арендаторовой Г.А. (л.д. 2-9 т. 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Нотариус Беляев С.Г. указал, что Арендаторова Г.А. лично совершала нотариальные действия по выдаче доверенности по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности квартиры на имя Максимова М.В., и составлению завещания на имя Максимовой Л.Н. (л.д. 154 т. 1; л.д. 150 т. 1).
В ходе рассмотрения дела доводы Денисова П.А. о том, что Арендаторова Г.А. ни завещания, ни доверенности, не подписывала, не нашли своего подтверждения.
Доводы Денисова П.А. о том, что Максимова Л.Н. могла незаконным способом оформить право собственности на спорную квартиру, были тщательно проверены судом, были истребованы для обозрения материалы уголовного дела № 1-79/09, материалы КУСП-126 от 24.02.2010г. по обращению главы Муниципального образования Алексеевой Н.А. с просьбой организовать проверку сведений, содержащихся в коллективном заявлении жителей многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Р., ул. П., д. хх, и материалы КУСП-877 от 02.09.2010г. по заявлению Денисова П.А.
Из материалов уголовного дела следует, что Зеленюк А.И. освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство хх.хх.хххх. Арендаторовой Г.А.), к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Из протокола допроса Денисова П.А. по уголовному делу усматривается, что Арендаторова Г.А. говорила ему о том, что она относится к Максимову М.В. (с. Максимовой Л.Н.), как к родному человеку.
В ходе проверки заявления Денисова П.А. и Алексеевой Н.А. было получено объяснение Максимовой Л.Н., согласно которого около 25 лет назад она познакомилась с Арендаторовой Г.А., с которой сложились дружеские отношения. После того, как Арендаторова Г.А. заболела, Максимова Л.Н., совместно со своим с. Максимовым М.В. помогали ей: возили в больницу, оформили бесплатную операцию на сердце. В апреле хххх. Арендаторова Г.А. сообщила Максимовой Л.Н., что она решила переоформить завещание, поскольку Денисов П.А. злоупотребляет спиртными напитками. У нотариуса Беляева С.Г. было оформлено завещание, в соответствии с которым Арендаторова Г.А. в случае своей смерти завещает квартиру Максимовой Л.Н. В действиях Максимовой Л.Н. и Максимова М.В. не усматриваются признаки какого-либо преступления. Постановлениями от 04.09.2010г. и от 25.03.2010г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данные постановления Денисов П.А. не оспаривал.
Денисов П.А. в обосновании своих исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, ссылается на завещание своей умершей жены Арендаторовой Г.А., составленное хх.хх.хххх., серия хх хх № ххххххх и удостоверенное нотариусом Юргенс Л.А.
По данному завещанию все имущество, которое ко дню смерти Арендаторовой Г.А. окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей на праве частной собственности спорную квартиру, она завещала истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Согласно ст. 1130 ч. 2 ГК РФ последующее завещание, не содержащие прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
хх хх хххх. Арендаторовой Г.А. было составлено завещание, серия хх хх № ххххххх, удостоверенное нотариусом Беляевым С. Г., по которому квартиру хх д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб она завещала Максимовой Л.Н. (л.д. 61 т. 1).
Таким образом, посредством нового завещания было отменено прежнее.
В доверенности от хх.хх.ххххх. Арендаторова Г.А. уполномочила Максимова М.В. подарить в собственность Максимовой Л.Н. кв. хх в д. хх по ул. П. в пос. Р. СПб, тем самым выразила свою волю на заключения в дальнейшем договора дарения.
На основании изложенного, Денисовым П.А. не представлено доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в обосновании требований о признании оспариваемых завещания, договора дарения и доверенности недействительными, а судом не добыто.
Оснований для признания права собственности Денисова П.А. в порядке наследования на спорное жилое помещение, не имеется.
В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Истец в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был, каких-либо договорных отношений между Арендаторовой Г.А. и им не существует.
Истец зарегистрирован постоянно с хх.хх.хххх. и по настоящее время в даче № хх/хх по ул. х-я Т., пос. С. Санкт-Петербурга согласно ордеру № хххххх от хх.хх.хххх., выданному Исполкомом С. районного совета народных депутатов.
Переход права собственности на квартиру к ответчику возник после ведения в действие изменений в положения ст. 292 ГК РФ на основании ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 30.12.2004 г.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ право владения, распоряжения и пользования имущест вом, в том числе жилым помещением, является неотъемлемым правом собственника.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением собственника имеют также члены его семьи. Круг членов семьи определен ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Истец членом семьи ответчика не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными закона ми, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответст вующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помеще ние, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд и третейский суд (далее суд).
В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требования устранения всяких нарушений его права.
Документов наличия права пользования спорной квартирой на каких-либо основаниях истцом не было предоставлено, при этом в квартире имеются вещи, принадлежащие истцу, истец имеет беспрепятственный доступ в квартиру, что нарушает права ответчика.
Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению.
На основании изложенного, исковые требования Денисова П. А. к Максимовой Л. Н. о признании недействительным завещания, доверенности и договора дарения, признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Максимовой Л. Н. к Денисову П. А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ суд считает возможным установить Денисову П.А. срок исполнения решения суда о выселении - 1 месяц.
Максимова Л.Н. просит суд взыскать с Денисова П.А. понесенные ею судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела усматривается, что Максимовой Л.Н. понесены следующие расходы: по оплате услуг адвоката Трегубовой Э.А. в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Денисова П.А. в пользу Максимовой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя - адвоката Трегубовой Л.Н., исходя из сложности данного дела, его продолжительности рассмотрения в суде в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. ст. 91, 98 ГПК РФ с Денисова П.А. подлежат взысканию в пользу Максимовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 160, 168, 1130, 292, 304, 209 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Денисова П. А. к Максимовой Л. Н. о признании недействительными завещания, доверенности и договора дарения, признании права собственности - отказать.
Исковые требования Максимовой Л. Н. к Денисову П. А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Денисовым П. А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт- Петербург, К. район, п. Р., ул. П., д. хх, кв. хх.
Выселить Денисова П. А. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, К. район, п. Р., ул. П., д. хх, кв. хх.
Установить срок исполнения решения суда Денисову П. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, К. район, п. Р., ул. П., д. хх, кв. хх - 1 месяц.
Взыскать с Денисова П. А. в пользу Максимовой Л. Н. судебные расходы в размере 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись