Дело № 2-510/2010 16 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю. Сидорова,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЦВД» к Шустерову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором займа, заключенным 01.06.2009 года Шустеров В.Г. взял в долг у Фартушнова С. А. 5 000 000 рублей до 01.06.2010 года; договором установлены проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц. (л.д.7-8)
05.06.2009 года был составлен акт передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей Шустерову В.Г., подписанный им и Фартушновым С.А. (л.д.9)
В соответствии с договором уступки права требования № хх/хх от 21.12.2009 года Фартушнов С.А. уступил истцу право требования с ответчика задолженность по договору займа. (л.д.14-16)
Истец направил ответчику извещение о переходе права требования и претензию, требовал исполнения долговых обязательств. (л.д.10-13)
Истец является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с Уставом ООО имеющим право на выкуп просроченной задолженности. (л.д.18, 27-32)
ООО «ЦВД» обратился к Шустерову В.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов по займу в сумме 1 400 000 рублей, государственной пошлины в сумме 40 200 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не погасил задолженность по договору займа и проценты по займу.
В судебном заседании представитель истца Чубаров С.В., действующий на основании доверенности пояснил, что ООО «ЦВД» в соответствии с договором переуступки права требования, заключенным с Фартушновым С.А., получил право требования с ответчика исполнения договора займа; ответчика уведомляли о переуступке права требования и необходимости погашения задолженности; однако указанное сделано им не было.
В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что не помнит о заключении с Фартушновым С.А. договора займа, денежных средств по договору ему не передавалось.
В судебном заседании представитель ответчика Мишина М.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства по договору займа ответчик не получал.
Третье лицо Фартушнов С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно 01.06.2009 года заключил с ответчиком договор займа; передача денег состоялась 05.06.2010 года, что было зафиксировано актом получения денежной суммы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля Мишарину С.И., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Шустеровым В.Г. и Фартушновым С.А. 01.06.2009 года заключен договор займа.
Данный факт подтверждается объяснениями Фартушнова С.А., а также самим не оспоренным ответчиком договором, подписанным лицами его заключившими.
Суд считает, что сумма займа была передана ответчику Фартушновым С.А. 05.06.2009 года.
Указанный факт подтверждается актом передачи денежных средств, подписанным Шустеровым В.Г. и Фартушновым С.А., сам факт подписания которого и подлинность подписей на нем не оспорены ответчиком.
Фартушнов С.А. подтверждает передачу ответчику денежных средств.
Допрошенная судом свидетель Мишарина С.И. показала, что в начале июня 2009 года Фартушнов С.А. встречался с ответчиком в помещении «Б.», возглавляемого Шустеровым В.Г.; самого факта передачи денег она не видела, однако 5 000 000 рублей в этот день были переданы для пересчета в бухгалтерию предприятия и лично ею занесены в специальный долговой журнал ответчика.
На основании приведенных выше доказательств, суд считает несостоятельной ссылку Шустерова В.Г. на то, что денежных средств по вышеуказанному договору займа он не получал.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, выразившиеся в том, что он не возвратил суммы займа, не выплатил процентов, предусмотренных договором займа ни Фартушнову С.А., ни истцу, после состоявшейся уступки права требования. При этом истец своевременно уведомил ответчика об уступке права требования и необходимости погасить долг.
Указанное не оспаривается ответчиком, подтверждается объяснениями Фартушнова С.А. и объяснениями представителя истца.
Судом проверен договор уступки права требования, заключенный 10.09.2009 года между Фартушновым С.А. и истцом. Нарушений ст.ст. 382-390 ГК РФ при заключении данного договора, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право требования возврата долга с Шустерова В.Г. на законных основаниях перешло к ООО «ЦВД» и ООО является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Ответчик не отрицает факт того, что получил от истца уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 807-811 ГК РФ, суд признает сумму займа в 5 000 000 рублей подлежащей взысканию с Шустерова В.Г. в пользу ООО «ЦВД».
Договором займа установлен размер процентов за пользование займом - 2% в месяц.
То есть, за месяц сумма процентов составляет 100 000 рублей. (5 000 000:100х2=100000)
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за 14 месяцев.
Договором займа установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме с сентября 2009 года.
Указанная фраза в договоре не означает, что за пользование займом в июне, июле и августе 2009 года не взимаются проценты, поскольку далее в договоре указано, что за указанные месяцы проценты должны быть выплачены в октябре, ноябре и декабре 2009 года.
В связи с изложенным, суд считает, что проценты по договору займа должны были выплачиваться ответчиком за весь период действия договора займа, то есть начиная с июня 2009 года.
На момент вынесения судебного решения сумма займа не погашена ответчиком, следовательно период пользования займом составляет полных 17 месяцев и 11 дней, считая со дня получения ответчиком суммы займа.
Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование займом за полных 14 месяцев.
У суда в данном случае не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за 14 месяцев в размере 1 400 000 рублей (100000х14=1400000).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 6 400 000 рублей.
То есть, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 40200 рублей. (6600000-1000000):100х0,5+13200=40200)
Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 40200 рублей. (л.д.6)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шустерова В. Г. в пользу ООО «ЦВД» задолженность ответчика по договору займа в сумме 5 000 000 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 1 400 000; а всего -6 400 000 рублей.
Взыскать с Шустерова В. Г. в пользу ООО «ЦВД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись