Дело № 2-722/10 14 декабря 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
при секретаре Сальниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС России №хх по Санкт-Петербургу к Мацелевичу В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мацелевичу В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 9050 рублей 00 копеек и пени в сумме 98 рублей 19 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство х, государственный номер ххххххх, ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога за 2009 год не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Крючкова Е.С. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате транспортного налога, поскольку транспортный налог в настоящее время он оплатил. Отказ принят судом. Исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 98 руб. 19 коп. представитель истца поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы, возражений на иск не представил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Крючкову Е.С., действующую на основании доверенности, находит исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит указанное выше транспортное средство, право собственности на которое зарегистрировано 30.08.2008 года, данное транспортное средство с учета до настоящего времени не снято.
Налог за 2009 год ответчиком оплачен после подачи искового заявления в суд..
Принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогооблажения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортный налог был обоснованно исчислен с выше указанного транспортного средства и подлежит уплате ответчиком.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя транспортного средства х лошадиных сил, налоговая ставка - 50 руб.( п. 3 ст. 362 НК РФ), расчетный период составляет 12 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку ответчик являлся собственником данного транспортного средства указанный период времени в 2009 году. Учитывая изложенное, за данное транспортное средство уплате подлежал налог в сумме 9050 руб. (181Х50=9050) Указанная сумма после подачи искового заявления в суд ответчиком оплачена.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом,обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог за 2009год было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 01.03.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 1.06.2010 г., с учетом просрочки уплаты налога и положения ст. 75 ч. 3,4,5 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 88 руб.19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мацелевича В. В. в пользу НС России №хх по Санкт-Петербурга пени в сумме 98 руб.19 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись