Дело № 2-687 08 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Кан Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Проценко Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Проценко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 839 рублей 33 копеек и пени в сумме 19 рублей 96 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на имя ответчика в течении 8 месяцев 2009 года, а также весь 2007 и 2008 года было зарегистрировано транспортное средство «х» государственный номер х х хх хх; ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Жирнова Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что ответчику по месту регистрации направлялись налоговые уведомление и требование, однако ответчик своевременно не оплатил сумму транспортного налога, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, за получением судебных извещений не почтовое отделение и телеграф, не обращается, по месту регистрации не проживает, на основании ст. 118,119 ГПК РФ, суд считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в 2007 и 2009 году, а также 8 месяцев 2009 года был зарегистрирован указанный выше автомобиль.
Зарегистрированное на имя ответчика транспортное средство в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя транспортного средства «х» - 71 лошадиная сила, что подтверждается соответствующей справкой ОГИБДД К. УВД Санкт-Петербурга. Налоговая ставка в 2009 году - 22 рубля, расчетный период 2009 года - 8 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика указанный период времени в 2009 году.
То есть, за данный автомобиль за 2009 года подлежит уплате налог в сумме 1041 рубль 33 копейки (71х22):12х8=1041.33).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 15.03.2010 года по гражданскому делу № 2-125 с Проценко Е.В. уже был взыскан транспортный налог за 2008 год на указанный выше автомобиль в сумме 1000 рублей. При этом расчеты суммы налога производились исходя их мощности двигателя транспортного средства в 50 лошадиных сил, налоговой ставки 20 рублей и налогового периода в 12 месяцев.
А вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 29.04.2009 года по гражданскому делу № 2-416/09 с Проценко Е.В. уже был взыскан транспортный налог за 2007 год на указанный выше автомобиль в сумме 900 рублей. При этом расчеты суммы налога производились исходя их мощности двигателя транспортного средства в 50 лошадиных сил, налоговой ставки 18 рублей и налогового периода в 12 месяцев.
Таким образом, с ответчицы уже взыскивался транспортный налог за 2007 и 2008 года в общей сумме 1900 рублей (1000+900=1900), и повторное взыскание указанной суммы налога, не возможно.
Вместе с тем, истец указывает на то, что мощность двигателя транспортного средства в 2007,2008 и 2009 годах составляла 71 лошадиную силу, а не 50, как указывалось ранее ОГИБДД К. УВД по Санкт-Петербургу. В соответствии с чем, налоговым органом был произведен перерасчет налога за период 2007-2008 годов.
Суд проверил расчеты истца.
В соответствии со справкой ОГИБДД К. УВД по Санкт-Петербургу (л.д.19) мощность двигателя транспортного средства «х » государственный номер х ххх хх хх действительно составляет 71 лошадиных силы, следовательно, перерасчет налога произведен налоговым органом обоснованно.
Так, за 2007 год ответчик должен был оплатить налог 1 278 рублей. (71х18=1278)
За 2008 год ответчик должен был оплатить налог в сумме 1 420 рублей. (71х20=1420)
А всего за период 2007-2009 года ответчик должен был оплатить налог в общей сумме 3 739 рубля 33 копейки. (1278+1420+1041.33=3739.33)
Судом установлено, что за указанный период времени ответчик не оплатил транспортного налога. То есть задолженность по налогу, с учетом уже взысканных судом сумм составляет 1 839 рублей 33 копейки. (3739.33-1900=1839.33)
На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог за 2008 год было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 09.04.2010 года, налоговое требование - 14.07.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 01.06.2009 года, истец просит взыскать с ответчика пени за 42 дня просрочки уплаты налога.
У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований по вопросу взыскания пени.
В связи с чем, суд считает, что взысканию подлежит сумма пени в 19 рублей 96 копеек. (42х1839.33х0.000258333333=19.96)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Проценко Е. В. в пользу НС России №хх по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в сумме 1 839 рублей 33 копейки и пени в сумме 19 рублей 96 копеек.
Взыскать с Проценко Е. В. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись