Дело № 2-464/2010 20.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката Воробьева А.М.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Запольскому Д. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу; по заявлению Запольского Д. Н. к НС № хх по Санкт-Петербургу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Запольскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 127 037 рублей 50 копеек и пени в сумме 722 рублей 01 копейки.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, а именно: х, государственный регистрационный знак х ххх хх хх; х, государственный регистрационный знак х ххх хх хх. Ответчику было выслано налоговое уведомление, однако, в установленный Законом Санкт-Петербурга от хх.хх.хххх г. №ххх-хх и указанный в уведомлении срок, он своей обязанности по уплате налога за 2009г., не исполнил.
Истец НС № хх по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
07.10.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 127 037 рублей 30 копеек, а так же пени в размере 3 970 рублей 98 копеек (л.д. 54-57).
25.11.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Запольского Д.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 45 437 рублей 50 копеек, а так же пени в размере 2 065 рублей 63 копейки (л.д. 105-107).
25.11.2010г. Запольский Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 118).
Истец НС России № хх по СПб в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Запольский Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика - адвокат Воробьев А.М., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав адвоката Воробьева А.М., выступающего в защиту интересов Запольского Д.Н., проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Материалами дела доказано, что Запольскому Д.Н. на праве собственности принадлежат транспортные средства, а именно: х, государственный регистрационный знак х ххх хх хх, право собственности на которое зарегистрировано хх.хх.хххх. (л.д. 14); х, государственный регистрационный знак х ххх хх хх, право собственности на которое зарегистрировано хх.хх.хххх., снят с регистрационного учета хх.хх.хххх. (л.д. 13), налог за 2009г. ответчиком не оплачен.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, Запольский Д.Н. является налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили …(далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеизложенным, принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 362 ч. 1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что транспортный налог был обоснованно исчислен с выше указанного транспортного средства и подлежит уплате ответчиком.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. 1-1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя транспортного средства х, государственный регистрационный знак хх ххх хх хх, составляет 150 лошадиных сил, налоговая ставка 305 руб. (п.3 ст.362 НК РФ), расчетный период составляет 3 мес. (ст.360 НК РФ), Учитывая изложенное, за данное транспортное средство уплате подлежит налог в сумме 11 437 рублей 50 копеек (150х305:12х3=11437,50).
Мощность двигателя транспортного средства х, государственный регистрационный знак х ххх хх хх, составляет 150 лошадиных сил, налоговая ставка 272 руб. (п.3 ст.362 НК РФ), расчетный период составляет 10 мес. (ст.360 НК РФ), Учитывая изложенное, за данное транспортное средство уплате подлежит налог в сумме 34 000 рублей 00 копеек (150х373:12х10=34000,00).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию налог в сумме 45 437 рублей 50 копеек (11437,50+34000,00=45437,50).
Судом проверена правильность расчета суммы налога и пени.
В соответствии со ст. 363 ч. 3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 57 ч. 4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог за 2009 год было направлено ответчику по последнему, известному налоговому органу месту жительства 03.03.2010 года (л.д. 11), требование - 24.06.2010 года (л.д. 8-9).
Таким образом, суд признает установленным факт вручения ответчику налоговых уведомления и требования заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.ч. 1,2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 363 ч. 1 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии со ст.75 ч.ч.3,4,5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в % от уплаченный суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 01.06.2010г. Истец просит взыскать с ответчика пени за 176 дней просрочки уплаты налога.
Так, за период с 02.06.2010г. по 24.11.2010г. (176 дней) взысканию подлежит пени в сумме 2 065 рублей 63 копеек (176*45437,50*0,000258333333=2065,63).
В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Запольский Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, данное заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не приставлено доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 1 625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 23,357-359,362,363,360,45,52,57,75 НК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования НС № хх по Санкт-Петербургу к Запольскому Д. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Запольского Д. Н. в пользу НС № хх по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в сумме 45 437 рублей 50 копеек и пени в сумме 2 065 рублей 63 копеек, а всего: 47 503 рубля 13 копеек.
Взыскать с Запольского Д. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1625 рублей.
В удовлетворения заявления Запольского Д. Н. к НС № хх по Санкт-Петербургу о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись