Дело № 2-575/2010 24.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» к Баринову К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С.» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ЗАО «С.» и ЗАО «Н.» был заключен договор кредитования № ххх хх/хххх, в соответствии с условиями которого ЗАО «С.» предоставило ЗАО «Н.» кредит на сумму 54 000 000 рублей 00 копеек на срок с 15.03.2010 по 13.09.2010 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18% годовых (п. 2.3, 3.2. кредитного договора).
В обеспечение исполнений обязательств ЗАО «Н.» по кредитному договору между ЗАО «С.» и Бариновым К.Б. 15 марта 2010 был заключен договор поручительства № хххх/хххх.
ЗАО «С.», согласно условиям кредитного договора, перечислило всю сумму кредита на расчетный счет ЗАО «Н.», что подтверждается выписками из лицевого счета. ЗАО «Н.» нарушил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и в установленный договором срок кредит не возвратил.
В соответствии с п. 4.2.12 кредитного договора на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010 и на просроченную задолженность по возврату кредита истцом начислены пени в общей сумме 13 900 250 рублей 97 копеек, из них: 13 500 000 рублей 00 копеек пени по сумме основного долга и 400 250 рублей 97 копеек - по сумме процентов.
06 сентября 2010 года между ЗАО «С.» и ООО «С.» был заключен договор уступки права требования, по которому истцу были переданы права и обязанности кредитора по договору кредитования № ххх хх/хххх от 15.03.2010.
15 октября 2010 года истец направил в адрес ответчика уведомление о произошедшей уступке прав с требованием погасить задолженность ЗАО «Н.» по кредитному договору.
В силу того, что обязательства ЗАО «Н.» и ответчика перед истцом по договору кредитования не исполнены, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций.
Истец просит суд взыскать с Баринова К.Б. 69 071 977 рублей 00 копеек, из которых: 54 000 000 рублей 00 копеек - задолженности по кредиту, 1 171 726 рублей 03 копейки - процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010, 13 500 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата основного долга и 400 250 рублей 97 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Н.».
Представитель истца ООО «С.», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Баринов К.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил ходатайства и возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика Баринова К.Б., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ранее представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с участием в другом судебном разбирательстве, доказательств этого суду не представил, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Третье лицо ЗАО «С.» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Жаркова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражения по иску не представила.
Третье лицо ЗАО «Н.» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражения по иску не представило.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с условиям кредитного договора ххх хх/хххх от 15.03.2010 ЗАО «С.» перечислило ЗАО «Н.» 54 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета ЗАО «Н.».
Согласно договору уступки прав требования от 06 сентября 2010 ЗАО «С.» уступило права и обязанности по кредитному договору № ххх хх/хххх от 15.03.2010 ООО «С.».
Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования является мнимой сделкой не нашли своего подтверждения, поскольку представителем истца было предоставлено платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 54 985 315 руб. 07 коп. на счет ЗАО «С.» в качестве оплаты по договору уступки прав требований от 06.09.2010.
ЗАО «Н.» обязательства по возврату кредита не исполнило. Задолженность ЗАО «Н.» по кредитному договору подтверждается письмом от ЗАО «Н.» в адрес истца, согласно которому, ЗАО «Н.» признает задолженность по кредитному договору № ххх хх/хххх в размере 72 933 997 руб. 81 коп.
В обеспечение исполнений обязательств ЗАО «Н.» по кредитному договору, между ЗАО «С.» и Бариновым К.Б. 15 марта 2010 был заключен договор поручительства №ххх хх/хххх.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по договору поручительства на сумму 69 0719 77 руб. 00 коп., в том числе: 54 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 1 171 726 руб. 03 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010, 13 500 000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата основного долга и 400 250 руб. 97 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010.
Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом доказательствами и расчетом начисленных процентов и пени в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день рассмотрения иска ответчиком не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2010 состояла только из задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 в размере 826 082 руб. 19 коп. Задолженность по оплате пени, штрафа или иных издержек кредитора отсутствовала. В виду чего, ЗАО «С.» было правомерно списано в безакцептном порядке 166 560 руб. 00 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день рассмотрения иска ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69 071 977 рублей 00 копеек, из которых: 54 000 000 рублей 00 копеек - задолженности по кредиту, 1 171 726 рублей 03 копейки - процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010, 13 500 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата основного долга и 400 250 рублей 97 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010.
На основании изложенного, исковые требования ООО «С.» к Баринову К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Баринова К.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «С.» в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 170, 309, 310, 322, 323, 329, 361, 363, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «С.» к Баринову К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Баринова К. Б. в пользу ООО «С.» 54 000 000 рублей 00 копеек - задолженности по кредиту, 1 171 726 рублей 03 копейки - процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 по 13.09.2010, 13 900 250 рублей 97 копеек - пени.
Взыскать с Баринова К. Б. в пользу ООО «Э.» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись