Дело № 2-347/2010 23.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего
судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещенко В. Н. к О. КЭЧ о признании выполненных ремонтных работ с ненадлежащим качеством, возмещении материального ущерба, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полещенко В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что хх.хх.хххх года Зеленогорским районным судом Санкт - Петербурга было вынесено решение по делу 2-18/06, хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство об обязании О. КЭЧ произвести ремонтные работы дома хх в в/ч ххххххх г. З.. Эти работы должны были производиться в части дома, прилегающей к квартире и внутри самой квартиры хх в соответствии с перечисленным в решении суда объемом и видом работ. Работы производились и переделывались ответчиком с хх по хх.хх.хххх., были выполнены с ухудшенным качеством и не в полном объеме. Ремонтные работы повторно производились с хх по хх.хх.хххх года. Истцом была проведена экспертиза хх.хх.хххх года, согласно которой установлен фактически выполненный объем, качество выполненных работ. Истец просит суд признать работы, выполненные О. КЭЧ по герметизации стыков панели по фасаду площади квартиры и примыкающей к ней элементов здания, ненадлежащим образом и не в полном объеме, осуществить устранение недостатков выполненной работы, взыскать с ответчика 60 918 рублей в счет возмещения понесенных расходов, в будущем взыскать судебные расходы, произвести индексацию присужденных денежных сумм (л.д.5-6).
10.06.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.54-55).
04.10.2010 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Звегинцов А.В., являющейся ныне по договору купли - продажи от хх.хх.хххх года собственником квартиры хх в доме хх К., З., СПб (л.д.82-84).
03.12.2010 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части (л.д.104).
Истец Полещенко В.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, представитель О. КЭЧ, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо - Звегинцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, будучи ранее допрошенным в судебном заседании указал, что не имеет к О. КЭЧ и к в/ч ххххх каких - либо имущественных претензий.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля Смирнову А.А., проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что Зеленогорским районным судом СПб хх.хх.хххх года было вынесено решение по иску Полещенко В.Н. к О. КЭЧ об обязании произвести определенные ремонтные работы дома хх в/ч ххххх. Эти работы должны были производиться в части дома прилегающей к квартире и внутри самой квартиры хх, в соответствии с перечисленным в решении суда объемом и видом работ. хх.хх.хххх года возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что хх.хх.хххх года Полещенко В.Н. был заключен договор купли - продажи квартиры хх в доме хх К. З., зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д.77-79), по которому новым собственником жилья является Звегинцов А.В. (л.д.80).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании Звегинцов А.В. указал, что не имеет к О. КЭЧ и к в/ч хххххх каких - либо материальных претензий.
Заявленные истцом требования направлены на то, чтобы произвести ремонтные работы, которые по заключению экспертизы были признаны выполненными надлежащим качеством. То есть, по сути, истец действует в интересах нового собственника, доверенность на право представления его интересов отсутствует. Каких - либо договорных отношений между Полещенко В.Н., в/ч ххххх и О. КЭЧ не имеется, т.к. исполнительное производство об обязании О. КЭЧ произвести ремонт хх.хх.хххх. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства Полещенко В.Н. не оспаривалось.
Согласно ст. 4 ГПК РФ гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Требования Полещенко В.Н. о взыскании с ответчика денежных средств направлено на получение и расходование их в будущем, поскольку данные недостатки по ремонту балконных дверей не устранены, что свидетельствует из справки судебного пристава - исполнителя Смирновой А.А. С данными требованиями вправе обратиться в суд новый владелец жилья.
Доводы Полещенко В.Н. о том, что ею Звегинцову А.В. была предоставлена существенная скидка при заключении договора купли - продажи, связанная с ремонтом балконных блоков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. по утверждению Звегинцова А.В. скидка при заключении договора купли - продажи является обычаем делового оборота.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Полещенко В.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с тем, что О. КЭЧ длительное время не исполняла своих обязательств по устранению вреда, причиненного ее имуществу, надлежащим образом, вследствие чего ей были причинены нравственные и физические страдания.
Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В обоснование причиненного морального вреда истец указывает, что О. КЭЧ длительное время не исполняет свои обязательства, чем ограничивает ее права и свободы на владение имуществом, на выбор профессии, информацию, отдых, здоровья и благоприятную окружающую среду.
Данные требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом не доказано наличие причинно - следственной связи между неисполнением своих обязательств О. КЭЧ и причинением истцу физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, исковые требования Полещенко В. Н. к О. КЭЧ о признании выполненных ремонтных работ с ненадлежащим качеством, возмещении материального ущерба, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полещенко В. Н. к О. КЭЧ о признании выполненных ремонтных работ с ненадлежащим качеством, возмещении материального ущерба, индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись