Дело № 2-468/2010 22.12.2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката Чигиря И.А.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю. М. к Кришьяну М. В. о расторжении соглашения от хх.хх.хххх., взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Ю.М. обратился в суд с иском, указав, что хх.хх.хххх. между ним и Кришьяном М.В. было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец приобретал у ответчика долю участия в проекте ЗАО «П.» в размере 6,25% по цене 2 500 000 долларов США. Во исполнении своих обязанностей по договору истец выплатил ответчику 2 500 000 долларов США. В то же время, ни в момент подписания соглашения, ни в момент получения денег, ни позднее, никаких документов, подтверждающих право ответчика получать денежные средства в счет участия в управление делами ЗАО «П.», истцу не предъявлено. До настоящего времени истец не получил права участия и не участвовал в размере 6,25% в управлении, принятии решений, осуществлений всех значимых действий ЗАО «П.», ведении дел от имени ЗАО «П.». Таким образом, действия ответчика повлекли для истца прямые убытки.
Истец просит суд расторгнуть соглашение от хх.хх.хххх., заключенное между ним и Кришьяном М.В., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 786 538 рублей, взыскать на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ суммы 75 750 000 рублей с 31.07.2010г. на день уплаты по ставке 7,75% годовых, с судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 5-7).
27.09.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 46-47).
02.11.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 59-60).
24.11.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 71).
09.12.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 86).
22.12.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования.
Истец Морозов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кришьян М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика - адвокат Чигирь И.А.. действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров и предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 222 п. 1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или в 30дневный срок.
В соответствии с п. 6.4 соглашения, соглашение может быть расторгнуто только по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора или с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной условий договора, другая сторона вправе требовать возмещение убытков.
Судом установлено, что 09.07.2010г. Морозов Ю.М. направил ответчику предложение о расторжении соглашения от хх.хх.хххх. Предложение датировано 06.07.2010г. Исковое заявление датировано 29.07.2010г.
Таким образом, до получения ответа от ответчика, а так же при уклонении получения ответа, в нарушение требований ч.2 ст. 452 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.
Соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления Морозова Ю.М. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 п. 1, 224-225 ГПК РФ, ст. ст. 452, 453 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Морозова Ю. М. к Кришьяну М. В. о расторжении соглашения от хх.хх.хххх., взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись