Дело № 2-559/10 21 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием прокурора Истоминой Д.М.,
адвоката Данилина В.В.
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куромурова В. А. к Монахову В. Ю., ОСАО «И.» о взыскании, солидарно, материального ущерба, возмещении причиненного вреда здороью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Монахову В.Ю., ОСАО «И.» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчиков, солидарно: материальный ущерб в сумме 89895 рублей 27 коп., сумму причиненного здоровью вреда в сумме 3 499 рублей 44 коп., с Монахова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3095 руб. 96 коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что хх.хх.хххх. на х-км. П. шоссе в пос. К. Санкт-Петербурга автомобиль «х», государственный номерной знак ххххххх, под управлением ответчика, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «х», государственный номерной знак хххххххх под управлением истца. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил, механические повреждения, Куромуров В.А. получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в городскую больницу №хх. Истец считает, что данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного производства №ххх ОГИБДД УВД по К. району Санкт-Петербурга, прекращенного в отношении неустановленного водителя. Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП он х х находился на больничном листе с переломом ноги и ушибами средней тяжести; его здоровью был причинен вред, что повлекло расходы на приобретение лекарственных препаратов. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «И.», Куромуров В.А. обратился в указанную страховую компанию со всеми имеющимися у него документами, однако в связи с тем, что виновное в ДТП лицо не было установлено, страховая компания отказалась выплатить истцу страховое возмещение.
07.12.2010г. исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в счет возвещении ущерба, причиненного ДТП: материальный ущерб в сумме 89895 рублей 27 коп. (стоимость восстановительного ремонта 86265 руб.27 коп., стоимость оценки восстановительного ремонта в сумме 1800 руб., стоимость услуг эвакуатора - 1800 рублей), сумму причиненного здоровью вреда в сумме 3 499 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3095 руб. 96 коп.
Истец Куромуров В.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - адвокат Данилин В.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Монахов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика ОСАО «И.» Фарштатова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения по иску, просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании 13.04.2010г. мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга №113 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку свидетелями ДТП Монахов В.Ю. опознан не был, и, таким образом, личность водителя, управлявшего автомобилем «х», государственный номерной знак ххххххх, на момент ДТП не была установлена, гражданско - правовая ответственность Монахова В.Ю. не наступила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы по факту ДТП, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принадлежность автомобиля «х» государственный номерной знак ххххххх Монахову В.Ю. подтверждается копией свидетельства о регистрации хх хх хх хххххх, выданным х-х Л. хх.хх.хххх года.
Гражданская ответственность Монахова В.Ю. при использовании автомобиля «х» государственный номерной знак ххххххх была застрахована в ОСАО «И.» на период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., что подтверждается копией страхового полиса серии ххх № хххххххх.
Дорожно-транспортное происшествие от хх.хх.хххх года, в результате которого был причинен вред истцу, произошло по вине водителя автомашины «х» государственный номерной знак хххххх, в действиях которого усмотрены нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в то время, как в действиях истца при этом нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Указанное подтверждается постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УВД по К. району СПб Задерина Ф.В. от 01.09.2010 г. по материалу № ххх, которое никем не обжаловано и вступило в силу (л.д. 26).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учётом износа запасных частей 86265 рублей 27 коп, что подтверждается заключением ООО «Н.» № ххх/ххх-хх/хх (л.д. 7-21). Размер ущерба ответчиками не оспаривался, оценка ущерба произведена уполномоченной экспертной организацией по направлению страховщика (л.д. 13, оборот).
Истцом за составление указанного заключения уплачено 1800 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 29,30).
За услуги эвакуатора 01.03.2010 года истцом уплачено 1800 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 32).
В связи с полученными в результате ДТП травмами истцом приобретались лекарственные средства на общую сумму 3499 рублей 44 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, выписками из медицинских документов о назначении истцу данных лекарственных средств в связи с полученными в ДТП травмами (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В рассматриваемом случае, т.к. вред истцу был причинён принадлежащим Монахову В.Ю. транспортным средством, последний является лицом, обязанным возместить причинённый вред. При этом ответчиками доказательств того, что на Монахова В.Ю. данная ответственность возложена быть не может, суду не представлено.
Монахов В.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля «х» государственный номерной знак ххххххх в ОСАО «И.».
В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства о возмещении вреда должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах определённой договором страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом, т.е. в данном случае расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и оценку причинённого ущерба. При этом размеры причинённых истцу материального вреда и вреда здоровью не превышают предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера, а, следовательно, причинённые истцу суммы материального ущерба и вреда здоровью с учётом положений ст. 1072 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца с ОСАО «И.», а во взыскании указанных сумм с Монахова В.Ю. надлежит отказать. Солидарная ответственность страхователя и страховщика законом не предусмотрена.
Неустановление вины в ходе проведения проверки по материалу о ДТП, в котором был причинён вред истцу, не освобождает в силу закона владельца автомобиля от ответственности за причинённый вред, наступает его гражданская ответственность за причинение данного вреда, что в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ответчиками не указано и судом не установлено обстоятельств наступления гражданской ответственности Монахова В.Ю., предусмотренных ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые освобождали бы страховщика от обязанности осуществления страховой выплаты.
В соответствии со с. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом к ответчику Монахову В.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда, возникшего от полученных в ДТП травм, сопровождавшихся болями, необходимостью проходить лечение, отрывом от обычной деятельности в сумме 130 000 рублей. Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере 20 000 рублей.
Истец также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины по делу, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.
Таким образом, с ОСАО «И.» в пользу Куромурова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 89 865 рублей 27 копеек, а также расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 3 499 рублей 44 копейки; с Монахова В.Ю. в пользу Куромурова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; с ОСАО «И.», Монахова В.Ю., солидарно, в пользу Куромурова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куромурова В. А. к Монахову Вэ Ю., ОСАО «И.» о взыскании, солидарно, материального ущерба, возмещении причиненного вреда здороью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «И.» в пользу Куромурова В. А. материальный ущерб в размере 89 865 рублей 27 копеек, а также расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 3 499 рублей 44 копейки.
Взыскать с Монахова В. Ю. в пользу Куромурова В. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ОСАО «И.», Монахова В. Ю., солидарно в пользу Куромурова В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись