Дело № 2-461/2010 21.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката Смирновой Т.Ф.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долхоновой Т. В. к Кряквину Ю. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов; по заявлению Кряквина Ю. Д. к Долхоновой Т. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Долхонова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что хх.хх.хххх года ею была передана по расписке Кряквину Ю.Д. денежная сумма в долг на неопределенный срок для приобретения земельного участка в Н. области в размере 10 000 долларов США. 19.05.2010 года истцом было направлено письменное требование о возврате указанной суммы в течение 30 дней (т.е. до 18.06.2010 года) и уплате процентов за пользование указанной суммой за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере 137 311 рублей. Указанное требование было ответчиком получено 02.06.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На данный момент обязательства со стороны Кряквина Ю.Д. не исполнены, срок уплаты суммы не продлевался.
Истец просит суд взыскать с Кряквина Ю.Д. 428 091 рубль, в том числе: сумму долга в размере 306 900 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с хх.хх.хххх года по 04.08.2010 года в размере 117 986 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 04.08.2010 года в размере 3205 рублей, судебные расходы в размере 7580 рублей (л.д.5-6).
25.10.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части, просил взыскать с Кряквина Ю.Д. денежную сумму в размере 429 301 рубль, в том числе: сумму долга в размере 306 900 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2005 года по 25.10.2010 года в размере 114 267 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 года по 25.10.2010 года в размере 8134 рубля (л.д.81-82).
16.11.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 306 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2005 года по 04.08.2010 года (л.д.92).
Кряквин Ю.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д.93-94).
26.11.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части, просил взыскать с Кряквина Ю.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007 года по 26.11.2010 года в размере 71 354 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.102-103).
14.12.2010 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основания заявленных требований (л.д.154-157).
21.12.2010 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования.
Истец Долхонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кряквин Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.64; 121-122).
Представитель ответчика адвокат Смирнова Т.Ф., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, просила применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела и представленные материалы проверки КУСП-1603 по заявлению Кряквина Ю.Д. от 31.08.2010 года, выслушав объяснения сторон, заслушав адвоката Смирнову Т.Ф., выступающую в защиту интересов Кряквина Ю.Д., заслушав свидетелей Ваганову Л.Д., Чудинову Е.Т., Иванова Е.И., проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что хх.хх. хххх года Кряквин Ю.Д. получил от Долхоновой Т.В. денежную сумму в размере 10 000 долларов США. Денежные средства ответчик получил для приобретения земельного участка в Новгородской области. Расписка в получении денежных средств названа «договорные обязательства» (л.д.7). Ответчиком не оспаривалась ни сама расписка, ни ее подписание. Сама передача денежных средств подтверждается данным документом, где указано «получил», что расценивается судом буквально.
По вопросу изготовления данного документа был допрошен свидетель Чудинова Е.Т. (л.д.41), указавший, что Кряквин Ю.Д. принес заранее приготовленную расписку и расписавшись, передал ее истцу после получения денег. Данное доказательство является допустимым, т.к. оно не касается подтверждения сделки и ее условий, а только доказывает кем был подготовлен и составлен документ.
У суда нет оснований сомневаться в том, что данный документ подготовлен ответчиком, поскольку принимается во внимание идентичность имеющейся расписки от хх.хх.хххх года, написанной на листе этого же документа ответчиком собственноручно. Имеются различия только в сумме, которую Кряквин Ю.Д. вернул истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из расписки, полученные ответчиком хх.хх.хххх года 10 000 долларов США были необходимы ему для приобретения земельного участка.
Представленная в суд переписка ответчика с ООО «Д.», а также заявления в различные правоохранительные органы о мошеннических действиях Долхоновой Т.В. направлены на уклонение от обязанности по возврату денежных сумм.
19.05.2010 года истцом было направлено ответчику письменное требование о возврате указной суммы 10 000 долларов США в течении 30 дней, о есть до 18.06.2010 года.
В связи с данным требованием у ответчика возникло обязательство по возврату полученной суммы в срок до 18.06.2010 года.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что денежные средства возвращены не были. Обязательства ответчиком не выполнены.
Со дня нарушения обязательства (19.06.2010 года) полученные ответчиком не возвращенные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со тс. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.23).
Рассматривая данное заявление суд не находит оснований для его применения, поскольку именно со дня невозврата (19.06.2010 года) денежных средств по требованию истца ему стало известно о нарушении его прав.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с Кряквина Ю.Д. в пользу Долхоновой Т.В. подлежит взыскание денежной суммы 306 900 рублей в счет неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд проверил расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и признает их правильными, так за период с 19.06.2010 года по 26.11.2010 года следует взыскать 306 900х7,75%/365х159 (количество дней просрочки)= 10361 рубль 02 копейки.
Таким образом, с Кряквина Ю.Д. в пользу Долхоновой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 361 рубль 02копейки, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 6 372 рубля 61 копейка.
Долхоновой Т.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Физические и нравственные страдания истец перенесла из-за обвинения ее ответчиком в желании незаконно обогатиться, в связи с чем она была вынуждена обратиться в результате перенесенного стресса в медицинское учреждение за неотложной помощью. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.
Таким образом, в части взыскания с Кряквина Ю.Д. в пользу Долхоновой Т.В. компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 200,309,310, 395,1102 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долхоновой Т. В. к Кряквину Ю. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов; по заявлению Кряквина Ю. Д. к Долхоновой Т. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Кряквина Ю. Д. в пользу Долхоновой Т. В. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 306 900 рублей.
Взыскать с Кряквина Ю. Д. в пользу Долхоновой Т. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 361 рубль 02 копейки.
В иске Долхоновой Т. В. к Кряквину Ю. Д. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Кряквин Ю. Д. в пользу Долхоновой Т. В. судебные расходы в размере 6 372 рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись