Дело № 2-258 02 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Парамонову В. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Парамонову В. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 7 934 рубля 50 копеек и пени в сумме 86 рублей 09 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на имя ответчика в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, «» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога за 2009 год не исполнил.
08.12.2010 года судом было вынесено решение по настоящему гражданскому делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
16.02.2011 года судом было вынесено определение о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как транспортный налог на автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх им оплачен в полном объеме; транспортный налог на автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх необоснованно исчислен истцом с мощности двигателя 159 лошадиных сил, поскольку до 18.06.2009 года мощность двигателя автомобиля, учитываемая для расчета налога, составляла 129 лошадиных сил, 20.06.2009 года ГИБДД перерегистрировало замену двигателя автомобиля на двигатель с мощностью, учитываемой для расчета налога, в 159 лошадиных сил, в тот же день автомобиль был снят с учета.
В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Зарегистрированные на имя ответчика транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В ходе пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх был зарегистрирован на имя ответчика в течение всего 2009 года, а также в течение 2 месяцев 2008 года. Мощность двигателя данного транспортного средства, учитываемая для расчета налога, составляет 112 лошадиных сил.
Истец требует взыскать с ответчика транспортный налог на указанный выше автомобиль за 2009 год в размере 3920 рублей, исходя из указанной выше мощности транспортного средства.
Кроме того, истец произвел перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль за 2008 год; указывает в иске, что в собственности ответчика данный автомобиль находился 2 месяца 2008 года. Сумма налога за указанный период, исчисленная истцом составляет 653 рубля 33 копейки.
Суд проверил расчет размера транспортного налога на указанный автомобиль за 2008 и 2009 года.
Так за 2 месяца 2008 года уплате подлежал налог в размере 653 рубля 33 копейки. (112х35):12х2=653.33, где 112 - мощность двигателя транспортного средства, 35 - налоговая ставка, 2 - расчетный период).
За 2009 год уплате подлежал налог в размере 3920 рублей. (112х35=3920, где 112 - мощность двигателя транспортного средства, 35 - налоговая ставка).
Судом установлено, что в период 2007 - 20.06.2009 годов мощность двигателя транспортного средства х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, учитываемая для расчета налога, составляла 129 лошадиных сил. 20.06.2009 года автомобиль был снят с учета, в связи с тем, что выбыл из собственности ответчика, при этом мощность двигателя транспортного средства, учитываемая для расчета налога, была изменена на 159 лошадиных сил, в связи с заменой двигателя.
Указанный факт подтверждается справкой УГИБДД ГИБДД УВД СПб и ЛО (л.д.20), распечаткой из налогового досье ответчика, представленной им в судебное заседание, паспортом транспортного средства (л.д. 54-55).
Истец требует взыскать с ответчика транспортный налог на указанный выше автомобиль за 2009 год в размере 3975 рублей.
Кроме того, истец произвел перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль за 2007 год; указывает в иске, что в собственности ответчика данный автомобиль находился весь 2007 год. Сумма налога за указанный период, исчисленная истцом составляет 7950 рублей.
Истец так же произвел перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль за 2008 год; указывает в иске, что в собственности ответчика данный автомобиль находился весь 2007 год. Сумма налога за указанный период, исчисленная истцом составляет 7950 рублей.
Приведенные выше суммы налога истец рассчитывает, исходя из мощности двигателя транспортного средства в 159 лошадиных сил.
Учитывая, что мощность двигателя названного транспортного средства составляла 129 лошадиных сил, суд произвел расчет размера транспортного налога на указанный автомобиль за период 2007 - 6 месяцев 2009 годов.
Так за 2007 года уплате подлежал налог в размере 4 515 рублей. (129х35=4515), где 129 - мощность двигателя транспортного средства, 35 - налоговая ставка).
За 2008 года уплате подлежал налог в размере 4 515 рублей. (129х35=4515), где 129 - мощность двигателя транспортного средства, 35 - налоговая ставка).
За 6 месяцев 2009 года уплате подлежал налог в размере 2 257 рублей 50 копеек. (129х35:12х6=2257.50), где 129 - мощность двигателя транспортного средства, 35 - налоговая ставка, 6 - расчетный период).
Судом установлено, что за период 2007-2008 годов ответчик должен был уплатить транспортный налог на два вышеуказанных автомобиля в общей сумме 9 683 рубля 33 копейки. (4515+4515+653.33=9683.33)
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом, за указанный период времени ответчик оплатил транспортный налог в размере 23 383 рублей 83 копейки.
Следовательно, задолженности по транспортному налога у ответчика за период 2007-2008 годов, не имеется.
Судом установлено, что за 2009 год ответчик должен был уплатить транспортный налог на два вышеуказанных автомобиля в общей сумме 6 177 рублей 50 копеек. (2257.50+3920=6177.50)
Ответчик представил в суд квитанцию, подтверждающую уплату им транспортного налога в размере 6830 рублей 50 копеек.
То есть, на сегодняшний день задолженности по оплате транспортного налога за 2009 год у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
Вышеприведенную сумму ответчик оплатил 29.05.2010 года. Срок оплаты транспортного налога, установленный истцом и указанный в налоговом уведомлении - 01.06.2010 года.
То есть, ответчик своевременно уплатил транспортный налог за 2009 год.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени; а соответственно, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НС России №хх по Санкт-Петербургу о взыскании с Парамонова В. Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 7 934 рубля 50 копеек, пени в сумме 86 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись