Дело № 2-106/2011 15 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Дудукалову А О о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Дудукалову А О о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 4145 рублей 75 копеек и пени в сумме 44 рубля 98 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на имя ответчика в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх, ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога за 2009 год не исполнил.
В судебном заседании представитель истца - Крючкова Е.С. иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем указанным.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись ему судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика: Санкт-Петербург пос. У х-й Д пер д. хх. Однако судебные извещения ответчик не получает, то есть по месту регистрации не проживает. В соответствии с чем, на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с карточками учета транспортных средств, предоставленными УГИБДД УВД по Санкт-Петербургу и ЛО на имя ответчика действительно зарегистрированы транспортные средства «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх - весь 2009 год, а автомобиль «х» с государственным регистрационным номером х ххх хх хх - период с 09.08.2008 года по 17.07.2009 года.
В соответствии с изложенным, суд считает, что зарегистрированные на имя ответчика транспортные средства, в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, а ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя транспортного средства «х» - 91 лошадиных сил, налоговая ставка - 22 рубля, расчетный период - 12 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика указанный период времени в 2009 году. То есть, за данный автомобиль подлежит уплате налог в сумме 2002 рубля. (91х22=2002).
Мощность двигателя транспортного средства «х» - 105 лошадиных сил, налоговая ставка - 35 рублей, расчетный период - 7 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика указанный период времени в 2009 году. То есть, за данный автомобиль подлежит уплате налог в сумме 2143 рубля 75 копеек. (105х35):12х7=2143.75).
А всего оплате подлежит транспортный налог в размере 4145 рублей 75 копеек (2002+2143.75=4145.75).
Суду не представлено доказательств того, что ответчик добровольно оплатит транспортный налог за 2009 год, либо имеет льготы по его оплате.
На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог за 2009 год было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 09.04.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 01.06.2010 года, просрочка уплаты налога на момент оформления налогового требования составляет 42 дня. Именно за данный срок просрочки уплаты налога, истец просит взыскать пени.
За период с 02.06.2010 года по 13.07.2010 года взысканию подлежит пени в сумме 44 рубля 98 копеек (42х4145.75х0,000258333333=44.98).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудукалова А О в пользу НС России №хх по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в сумме 4145 рублей 75 копеек и пени в сумме 44 рубля 98 копеек.
Взыскать с Дудукалова А О государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись