Дело № 2-104 15 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Чубарову В А о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Чубарову В А о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 года в сумме 3765 рублей и пени в сумме 39 рублей 87 копейки.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на ответчика в 2009 году была зарегистрирована автомашина «х» с государственным номерным знаком х ххх хх хх.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили …(далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств,, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. 1-1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 363 ч. 3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Ответчику по почте были высланы налоговое уведомление и позднее налоговое требование об оплате транспортного налога на указанный автомобиль.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Ответчиком транспортный налог своевременно оплачен не был, что и послужило основанием обращения в суд НС № хх по Санкт-Петербургу с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу.
В соответствии со ст. 44 ч. 3 п. 1 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 45 ч. 2 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной при уплате налога наличными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления, либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Ответчик представил в суд квитанции, согласно которым задолженность по налогу и пени уплачены 10.03.2011 года.
При этом ответчик оплатил транспортный налог в сумме 3675 рублей и пени в размере 330 рублей.
Указанные суммы были указаны в направленных ответчику извещениях.
Судом установлено, что в налоговом уведомлении указана сумма налога в 3 675 рублей. (л.д.9) Указанная сумма налога указана и в налоговом требовании. (л.д.5)
Кроме того, при расчете пени (л.д.6) истец также использует данную сумму.
Суд считает, что налоговых уведомления и требования, с указанием суммы транспортного налога в 3765 рублей, ответчику не направлялось. Доказательств опровергающих указанное утверждение суда, истцом не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 3765 рублей не мотивированно. И ответчик не обязан уплачивать транспортный налог в сумме большей, чем указана в налоговых уведомлении и требовании.
Пени ответчик уплатил в сумме, превышающей, заявленную в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате транспортного налога и пени за его несвоевременную оплату была исполнена ответчиком, то есть заявленные истцом исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.
Учитывая, что удовлетворение иска НС № хх по Санкт-Петербургу о взыскании с Чубарова В.А. задолженности по транспортному налогу и пени, приведет к повторному взысканию с ответчика суммы налога, что не предусмотрено нормами действующего на территории РФ законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НС № хх по Санкт-Петербургу к Чубарову В А о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись