Дело № 2-333 25 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Багину В Н о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Багину В Н о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 420 рублей и пени в сумме 3 рубля 25 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на имя ответчика в 2009 году было зарегистрировано транспортное средство «х» с государственным регистрационным номером ххххх ххх, ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Крючкова Е.С. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись ему судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика. Однако судебные извещения ответчик не получает, по месту регистрации не проживает. В соответствии с чем, на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с карточкой учета транспортных средств на имя ответчика 10 месяцев 2009 года было зарегистрировано транспортное средство «х 30» с государственным регистрационным номером ххххх ххх.
Суд считает, что зарегистрированное на имя ответчика транспортное средство, в соответствии со ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, а ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя транспортного средства «х» - 21 лошадиных сил, налоговая ставка - 20 рубля, расчетный период -12 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика указанный период времени в 2009 году. То есть, за данное транспортное средство за 2009 год подлежит уплате налог в сумме 420 рублей. (21х20=420).
Суду не представлено доказательств того, что ответчик добровольно оплатил задолженность по транспортному налогу за указанное транспортное средство. Имеющиеся у ответчика льготы по налогообложению учтены налоговым органом - освобожден от уплаты налога за транспортное средство «х хххх ххх».
На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 09.04.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 01.06.2010 года, просрочка уплаты налога на момент оформления налогового требования составляет 30 дней. Именно за данный срок просрочки уплаты налога, истец просит взыскать пени.
За период с 02.06.2010 года по 01.07.2010 года взысканию подлежит пени в сумме 3 рубля 25 копеек (30х420х0,000258333333=3.25).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п.6 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Багина В Н в пользу НС России №хх по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в сумме 420 рублей и пени в сумме 3 рубля 25 копеек.
Взыскать с Багина В Н государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: