Дело № 2-332 25 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Колеснику В Н о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
НС № хх по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Колеснику В Н о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 400 рублей 00 копеек и пени в сумме 3 рубля 10 копеек.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство моторная лодка с государственным регистрационным номером ххх-ххх, ответчику было выслано налоговое уведомление, однако в установленный Законом Санкт-Петербурга и указанный в уведомлении срок он своей обязанности по уплате налога не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Крючкова Е.С. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись ему судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика. Однако судебные извещения ответчик не получает, по месту регистрации не проживает. В соответствии с чем, на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с карточкой учета транспортных средств на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство моторная лодка с государственным регистрационным номером ххх-хххх.
Суд считает, что зарегистрированное на имя ответчика транспортные средства, в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, а ответчик является налогоплательщиком. (ст. 357 НК РФ)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 362 ч.1 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии со ст. 359 ч.1 п.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что мощность двигателя моторной лодки составляет 8 лошадиных сил, налоговая ставка - 50 рубля (ст. 362 НК РФ), расчетный период составляет 12 месяцев (ст. 360 НК РФ), поскольку ответчик являлся собственником указанного транспортного средства указанный период времени в 2009 году. Учитывая изложенное, за данное транспортное средство уплате подлежит налог в сумме 400 рублей. (8х50=400).
Суду не представлено доказательств того, что ответчик оплатил задолженность или имеет льготы по оплате налога.
На основании изложенного, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 363 ч.3 НК РФ (в редакции 62-ФЗ от 18.06.2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить транспортный налог было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 09.04.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога - 01.06.2010 года, просрочка уплаты налога на момент оформления налогового требования составляет 30 дней. Именно за данный срок просрочки уплаты налога, истец просит взыскать пени.
За период с 02.06.2010 года по 01.07.2010 года взысканию подлежит пени в сумме 3 рубля 10 копеек (30х400х0,000258333333=3.10).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п.6 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колесника В Н в пользу НС России №хх по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу в сумме 400 рублей 00 копеек и пени в сумме 3 рубля 10 копеек.
Взыскать с Колесника В Н государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: