Дело №2-266 23 марта 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,
При секретаре Сальниковой Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС России №хх по С.-Петербургу к Петровичевой Е А о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Петровичевой Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1662 руб. 79 коп.
В судебное заседание истец представил заявление об отказе от иска.
Ответчица против прекращения производства по делу не возражает, просит взыскать с истца компенсацию за потерю рабочего времени в сумме 100 рублей, поскольку обязанность по уплате транспортного налога была исполнена ею до подачи истцом данного искового заявления, которое является неосновательным.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из заявлений усматривается, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Ответчик не возражает против прекращения производства по делу по указанным истцом основаниям.
Заявление ответчицы о взыскании компенсации за потерю рабочего времени суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом следует доказать, что истец недобросовестно заявил иск, в результате чего ответчица потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени.
Из объяснений ответчицы следует, что она работает адвокатом, имеет адвокатский кабинет, зарегистрированный по месту жительства. В результате того, что ей было необходимо дважды явиться в суд, были сорваны консультации граждан, какие именно она назвать не может, сославшись на адвокатскую тайну.
Никаких доказательств, подтверждающих, что ответчица потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки, ответчицей не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 221, 224,225,99 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску НС России №хх по С.-Петербургу к Петровичевой Е А о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить в связи с отказом истца от иска.
В удовлетворении заявления Петровичевой Е А о взыскании с НС России №хх по Санкт-Петербургу компенсации за потерю времени - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней через суд, вынесший определение.
Судья: