Дело № 2-158/2011             23.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Завдеева И.Л.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ооо «Ц» к Челмакину М А о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ц» обратилось в суд с иском, указав, что х.х.х года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей х государственный регистрационный знак х х х х под управлением Левшановой О.В. и х государственный регистрационный знак х х х х под управлением Челмакина М.А. Согласно материалам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло из - за нарушения ПДД РФ водителем Челмакиным М.А. На момент произошедшего ДТП автомобиль х государственный регистрационный знак х х х х был застрахован в ООО «Н» в настоящее время ООО СК «Ц» по полису х - х-х по риску «полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля х государственный регистрационный знак х х х х был описан и оценен в независимой экспертной организации ООО «Т», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. По направлению компании автомобиль был восстановлен на СТОА ООО «А». Затраты на восстановительный ремонт составили 203 111 рублей 72 копейки. Во исполнение условий вышеуказанного договора страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность при управлении автомашиной х государственный регистрационный знак х х х х на момент произошедшего ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО СК «Р» по полису х - х. ОАО «Р» возместило компании 120 000 рублей, исчерпав лимит ответственности. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составило 83 111 рублей 72 копейки.

ООО СК «Ц» просит суд взыскать с Челмакина М.А. денежные средства в размере 83 111 рублей 72 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2693 рубля 35 копеек.

Истец ООО СК «Ц» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Челмакин М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что х.х.х года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей х государственный регистрационный знак х х х х под управлением Левшановой О.В. и х государственный регистрационный знак х х х х под управлением Челмакина М.А.

Согласно материалам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло из - за нарушения ПДД РФ водителем Челмакиным М.А.

На момент произошедшего ДТП автомобиль х государственный регистрационный знак х х х х был застрахован в ООО «Н» в настоящее время ООО СК «Ц» по полису х - х-х по риску «полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. В случаях проведения ремонта частным образом и нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего транспортного средства.

Объем и характер повреждений автомобиля х государственный регистрационный знак х х х х был описан и оценен в независимой экспертной организации ООО «Т», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

По направлению компании автомобиль был восстановлен на СТОА ООО «А». Затраты на восстановительный ремонт составили 203 111 рублей 72 копейки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №х.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной х государственный регистрационный знак х х х х на момент произошедшего ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАО СК «Р» по полису х - х. ОАО «Р» возместило компании 120 000 рублей, исчерпав лимит ответственности, установленный ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составило 83 111 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имущества гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1, ст.935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, исковые требования ооо «Ц» к Челмакину М А о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Челмакина М.А. в пользу ооо «Ц» расходы по оплате госпошлины в размере 2693 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 931,935, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ооо «Ц» к Челмакину М А о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Челмакина М А в пользу ооо «Ц» материальный ущерб в размере 83 111 рублей 72 копейки.

Взыскать с Челмакина М А в пользу ооо «Ц» расходы по оплате госпошлины в размере 2693 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: