Определение об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа, взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-6/2011 18.04.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием адвоката Муратиковой Е.Г.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко В Д к Смирновой Т Н о взыскании платы за жилой дом, суммы договора неустойки, суммы неосновательного обогащения; по встречному иску Смирновой Т Н к Слепченко В Д об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченко В.Д. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 243,8кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, П шоссе, д. х литер х. х.х.х. между ним и Смирновой Т.Н. заключен договор найма коттеджа, в соответствии с условиями которого Слепченко В.Д. предоставил Смирновой Т.Н. во временное возмездное пользование жилой дом для проживания, расположенный по вышеуказанному адресу. Срок действия договора с 02.08.2009г. по 20.07.2010г. За пользование коттеджем установлена оплата в размере 200 000 рублей в месяц. Смирновой Т.Ю. произведена оплата за пользование жилым домом по январь 2010г., включительно, с февраля 2010г. последняя не исполняет обязательств по оплате.

Истец просит суд выселить Смирнову Т.Н. и членов ее семьи, проживающих с нею, взыскать со Смирновой Т.Ю. задолженность за пользование жилым домом и сумму неосновательного обогащения (л.д. 4-6 т. 1).

26.08.2010г. Смирнова Т.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Слепченко В.Д. об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа и взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 62-65 т. 1).

30.08.2010г. Слепченко В.Д. отказался от исковых требований в части выселения, поскольку коттедж освобожден ответчиком.

27.09.2010г. Слепченко В.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать со Смирновой Т.Н. задолженность за пользование жилым домом и сумму договорной неустойки за неисполнение обязательства (л.д. 99-100 т. 1).

25.10.2010г. Смирнова Т.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила суд уменьшить размеры арендной платы по договору найма коттеджа, взыскать сумму неосновательного обогащения (л.д. 146-148 т. 1).

18.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «К».

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное Слепченко В Д и Смирновой Т Н мировое соглашение, согласно которому:

Смирнова Т Н признает исковые требования Слепченко В Д в части уплаты суммы долга по договору найма коттеджа (загородного дома) № х от х.х.х. в размере 1 086 399 рублей. Слепченко В Д отказывается от всех остальных исковых требований к Смирновой Т Н по уплате суммы неустойки за просрочку оплаты по договору в полном объеме, а также от требований по возврату суммы неосновательного обогащения, возмещения расходов по оплате электроэнергии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства и возмещения убытков в полном объеме.

Слепченко В Д признает исковые требования Смирновой Т Н по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 473 084 рубля, а также требования по возмещению Смирновой Т Н 50% расходов по оплате госпошлины, составляющих 13 315 рублей. Смирнова Т Н отказывается от остальных исковых требований к Слепченко В Д по снижению размера арендной платы по договору в полном объеме.

Разница встречных однородных исковых требований составляет сумму в размере 600 000 рублей и подлежит выплате Смирновой Т Н Слепченко В Д в течение одного дня с момента утверждения настоящего соглашения.

Производство по делу по иску Слепченко В Д к Смирновой Т Н о взыскании платы за жилой дом, суммы договора неустойки, суммы неосновательного обогащения; по встречному иску Смирновой Т Н к Слепченко В Д об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа, взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Зеленогорский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-6/2011 18.04.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием адвоката Муратиковой Е.Г.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко В Д к Смирновой Т Н о выселении, взыскании платы за жилой дом, суммы договора неустойки, суммы неосновательного обогащения; по встречному иску Смирновой Т Н к Слепченко В Д об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченко В.Д. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 243,8кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, П шоссе, д. х литер х. х.х.х. между ним и Смирновой Т.Н. заключен договор найма коттеджа, в соответствии с условиями которого Слепченко В.Д. предоставил Смирновой Т.Н. во временное возмездное пользование жилой дом для проживания, расположенный по вышеуказанному адресу. Срок действия договора с 02.08.2009г. по 20.07.2010г. За пользование коттеджем установлена оплата в размере 200 000 рублей в месяц. Смирновой Т.Ю. произведена оплата за пользование жилым домом по январь 2010г., включительно, с февраля 2010г. последняя не исполняет обязательств по оплате.

Истец просит суд выселить Смирнову Т.Н. и членов ее семьи, проживающих с нею, взыскать со Смирновой Т.Ю. задолженность за пользование жилым домом и сумму неосновательного обогащения (л.д. 4-6 т. 1).

26.08.2010г. Смирнова Т.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Слепченко В.Д. об уменьшении размера арендной платы по договору найма коттеджа и взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 62-65 т. 1).

30.08.2010г. Слепченко В.Д. отказался от исковых требований в части выселения, поскольку коттедж освобожден ответчиком.

Судом Слепченко В.Д. последствия принятия отказа от требований в части прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований в части и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Слепченко В Д отказ в части от исковых требований к Смирновой Т Н о выселении.

Производство по делу в части исковых требований Слепченко В Д к Смирновой Т Н о выселении - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: