Дело № 2-3/2011 10.05.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.
с участием прокурора Прониной О.А.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А Ю к А К района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «К» о признании права собственности в порядке приватизации; признании незаконным отказ А К района Санкт-Петербурга в приватизации жилого дома; признании недействительным в части распоряжение А К района Санкт-Петербурга от х.х.х. № х-х; выселении,
УСТАНОВИЛ:
Тихомиров А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он совместно с сыном Тихомировым А.А. зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. З, С пр., д. х, общей площадью 108,8кв.м., в том числе жилой площадью 39,7кв.м. Указанный жилой дом изначально был предоставлен семье деда истца (Алексееву М.А.) после окончания Великой Отечественной войны при заселении Карельского перешейка. Вместе с Алексеевым М.А. в домовладение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Т, С пр.. д. х (на сегодняшний день адрес соответствует милицейскому адресу: Санкт-Петербург, г. З, К район, С пр., д. х) была вселена его супруга - Алексеева М.М. и их дети: Алексеев Е.М., Алексеева В.М., Алексеева Л.М., Алексеев В.М. К концу х года в указанном доме остались проживать Алексеев Е.М., Алексеева Л.А. с двумя детьми: Людмилой и Михаилом и мать истца Тихомирова (Алексеева) В.М. С х. индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является ведомственным домом совхоза «Т» (ныне СПб ГУ «К»). Истец неоднократно обращался в А К района Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации спорного домовладения, однако, А К района Санкт-Петербурга в устной форме ответила истцу отказом, ссылаясь на то, что отсутствует согласование на приватизацию от ведомства (Лесхоза).
После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на одноэтажный жилой дом общей площадью жилого помещения 59,9кв.м., жилой площадью помещений 38,9кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, С пр., д. х; признать незаконным отказ А К района Санкт-Петербурга в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, С пр., д. х; признать недействительной в части распоряжение А К района Санкт-Петербурга от х.х.х. № х-р; выселить СПб ГУ «К» из незаконно занимаемой части жилого помещения площадью 47,1кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, К район, г. З, С пр., д. х (т. 2 л.д. 50-54).
08.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: К. Санкт-Петербурга, Управление Р Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела истец Тихомиров А.Ю. в судебные заседания, назначенные на 05.05.2011г. и 10.05.2011г. не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Ответчик А К района СПб в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик СПб ГУ «К» в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица: К СПб, Управление Р по СПб, Управление Р СПб, Ж к СПб, СПб ГУ «Ж К района СПб», К. СПб, Тихомиров А.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица Тихомирова А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 34 ГПК РФ Тихомиров А.Ю., А К района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «К» являются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также по смыслу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ доказательства должны представляться сторонами, срок для предоставления таких доказательств установлен в два месяца, в противном случае будет иметь злоупотребление сторонами своих прав.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что истец злоупотребляет своими правами.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, заслушав мнение прокурора, считает, что иск Тихомирова А Ю к А К района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «К» о признании права собственности в порядке приватизации; признании незаконным отказ А К района Санкт-Петербурга в приватизации жилого дома; признании в части недействительным распоряжение А К района Санкт-Петербурга от х.х.х. № х-р; выселении СПб ГУ «К» из незаконно занимаемой части жилого дома должен быть оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 п. 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Тихомирова А Ю к А К района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «К» о признании права собственности в порядке приватизации; признании незаконным отказ А К района Санкт-Петербурга в приватизации жилого дома; признании недействительным в части распоряжение А К района Санкт-Петербурга от х.х.х. № х-р; выселении - оставить без рассмотрения.
Ходатайство об отмене определения может быть подано в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с приложением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: