Дело № 2-77/2011 29 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
при секретаре Рыжкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здробилко Е В к индивидуальному предпринимателю Богатыревой Ю В о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Богатырева Ю.В. зарегистрирована в едином государственном Реестре индивидуальных предпринимателей. (л.д.36)
29.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № х. (л.д. 13)
Здробилко Е.В. обратилась в суд с иском об обязании ответчика произвести замену столешницы мебельного кухонного гарнитура, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатком мебели в сумме 120 124 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
10.03.2011 года истица уточнила исковые требования: отказалась от иска в части требования об обязании произвести замену столешницы; просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатком мебели в размере 160 847 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований покупателя в размере 229 054 рубля 05 копеек и компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 29.03.2011 года производство по гражданскому делу в части искового требования об обязании ответчика произвести замену столешницы прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В обоснование исковых требований Здробилко Е.В. ссылается на то, ответчик должен был, в соответствии с условиями договора, до 11.08.2010 года изготовить мебельный кухонный гарнитур; гарнитур был доставлен и установлен 21.09.2010 года и имел существенный недостаток - столешница мешает открытию дверей холодильной и морозильной камеры; на устные требования об исправлении недостатка ответчик не реагировал; 09.12.2010 года истица отправила ответчику претензию, полученную последним 13.12.2010 года; недостаток товара устранен 26.02.2011 года; просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков мебели в размере 160 847 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований покупателя в размере 229 054 рубля 05 копеек и компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей, которую обосновывает невозможностью нормально пользоваться кухонным гарнитуром.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о его отложении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала о его отложении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № х, ответчик обязан изготовить мебельный кухонный гарнитур до 11.08.2010 года; стоимость товара 101 802 рубля; доставка и сборка гарнитура в стоимость не входят; в случае нарушений сроков изготовления мебели по вине исполнителя, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки; во всех остальных случаях ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, они несут ответственность в общегражданском порядке с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров; срок ответа на претензию устанавливается сторонами не позднее 18 рабочих дней с момента получения претензии; на товар устанавливается гарантийный срок в 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.
С учетом неявки в судебные заседание ответчика, не представления им доказательств, опровергающих правовую позицию истца по делу, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ признает установленным факт того, что к 11.08.2010 года мебельный гарнитур изготовлен не был; был доставлен и установлен 21.09.2010 года с недостатками, выражающимися в том, что столешница, установленная на гарнитуре не давала возможности открыть дверь холодильной и морозильной камеры, в связи с чем, часть столешницы была демонтирована.
09.12.2010 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой указал на необходимость устранения недостатков товара. (л.д.8) Претензия получена ответчиком 13.12.2010 года (л.д.17)
Недостатки товара устранены 26.02.2011 года, что также не оспаривается истцом и ответчиком.
Силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что недостатки товара были обнаружены истцом в пределах срока действия гарантийного срока и истец потребовал устранения недостатков товара, направив соответствующую претензию, чем исполнил требования законодательства и договора.
В силу ст. 20 названного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Ни договором на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, ни претензией истца не были установлены сроки для устранения недостатков товара, следовательно, обнаруженные недостатки должны были быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения.
Недостатки товара были обнаружены еще при установке мебельного гарнитура.
Истец утверждает, что 29.11.2010 года до направления официальной претензии, созванивался с ответчиком, выясняя вопрос о том, когда будет произведено устранение недостатков товара.
Таким образом, ответчик имел возможность в кротчайшие сроки произвести замену части столешницы, даже при условии необходимости ее повторного изготовления, и при получении официальной претензии 13.12.2010 года заменить часть столешницы незамедлительно.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик не представил суду сведений о том, сколько времени было необходимо для устранения недостатков товара с учетом его технических особенностей, суд считает, что недостатки товара должны были быть исправлены сразу же после получения ответчиком письменной претензии, то есть уже 14.12.2010 года.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С 14.12.2010 года по 26.02.2011 года прошло 74 дня.
Соответственно неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара составляет 75 333 рублей 48 копеек. (101802:100х74=75333.48)
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, не представил в суд сведений о своем имущественном положении.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время недостатки товара устранены ответчиком, с момента предъявление претензии об устранении недостатков товара, до их фактического устранения прошел незначительный промежуток времени. Истец не представил суду сведений о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к каким-либо тяжким последствиям.
На основании изложенного, суд считает, что неустойка в размере 75 333 рублей 48 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую выплате ответчиком до 50 000 рублей.
Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований истца, предусмотренную ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ст. 22 названного Закона содержит в себе перечень отдельных требований потребителя.
В соответствии с указанной нормой права, требования потребителя в том числе о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истец не предъявлял ответчику требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Подобные требования были заявлены истцом только в уточненном исковом заявлении.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания названной неустойки с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая на то, что указанный вред представляет собою невозможность нормально пользоваться кухонным гарнитуром и переживания, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей произошло не по его вине или вызвано какими-либо обстоятельствами непреодолимой силы.
Суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, выражающейся в нравственных страданиях по поводу невозможности полноценной эксплуатации кухонного мебельного гарнитура, а также эмоциональных переживаниях, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, не соответствует объему причиненного вреда.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации причиненных нравственных страданий.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом взыскание данного штрафа должно быть произведено судом в любом случае при удовлетворении требований истца, вне зависимости от того, заявлено требование о взыскании штрафа или нет.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в сумме 26 500 рублей ((50 000+3 000):2=26 500)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатыревой Ю В в пользу Здробилко Е В за нарушение сроков устранения недостатков товара неустойку в размере 50 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатыревой Ю В в пользу Здробилко Е В 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатыревой Ю В в доход государства штраф в сумме 26 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья