Дело № 2-416/2011                       17.05.2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зеленогосркого районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного п Санкт-Петербурга к мамо пос. М об обязании проведения работ по уборке акватории водного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранной п Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Проверкой выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности мамо пос. М.

Согласно ч. 2 п. 9 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» № 420-79 от 23.09.2009г. к вопросам местного значения Муниципальных образований, в том числе мамо пос. М, относится участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории Муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушениям и т.д.

Как установлено проверкой по территории МА МО пос. М протекает водный объект регионального контроля - ручей б/н. Согласно Приложению № 1 «Перечень водотоков на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008г. № 52-р, данный водный объект включен в приложение за № х; идентификатор - х.

Данный водный объект не включен в адресные программы по уборке водных объектов органов исполнительной власти Санкт-Петербурга - К. Санкт-Петербурга.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» мамо наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.

Таким образом, усматривается, что мамо пос. М не реализуются полномочия о исполнению вопроса местного значения - уборки акватория водного объекта - ручья б/н, идентификатор - х.

Истец просит суд обязать мамо пос. М в срок до 31.08.2011г. принять меры к реализации полномочия по исполнению вопроса местного значения и провести уборку акватории водного объекта ручья б/н, включенного в Приложение № 1 к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008г. № 52-р за № 251, идентификатор - х.

Истец - Природоохранный п Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным выполнением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 39, 173 ГПК РФ, истцу известны.

Ответчик МО МА пос. М в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо К. П. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия отказа от иска, в том числе то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление о прекращении дела подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Природоохранного п Санкт-Петербурга отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Природоохранного п Санкт-Петербурга к мамо пос. М об обязании проведения работ по уборке акватории водного объекта - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: