Дело № 2-382/2011                                                                23.05.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А М к Ярославцеву И В о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ярославцеву И.В., ООО «Р» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП; просит взыскать с Ярославцева И.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 107 377 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 3 277 рублей; взыскать с ООО «Р» в его пользу материальный ущерб в размере 19 622 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 644 рубля 89копеек.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что х.х.х. около х. х. на ул. П - К в З произошло ДТП с участием автомобиля «х», х. выпуска, государственный регистрационный знак х х х х под управлением истца и «х», х. выпуска, государственный регистрационный знак х х х х под управлением Ярославцева И.В. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от х.х.х. за № х Ярославцев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП и привлечен к административной ответственности. Согласно заключению при решении вопроса о выплате страхового возмещения от х.х.х., проведенного ООО «А», величина ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащего истцу, составила 103 877 рублей 66 копеек. Денежные средства в указанном размере истцом получены в полном объеме. Истец, не согласившись с указанным выше заключением, обратился в ООО «Э». Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости рыночно-восстановительных работ и ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 239 678 рублей. Таким образом, разница между полученными истцом денежными средствами и причиненным реальным ущербом составила 135 801 рубль.

18.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «С» (л.д. 94-95).

12.05.2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ярославцева И.В. в его пользу материальный ущерб в размере 142 801 рубля, причиненный в результате ДТП, судебные расходы в размере 4 104 рубля 89 копеек.

Истец Марченко А.М. и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ярославцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы по факту ДТП, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела доказано, что х.х.х около х.х часов по улице П-К произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего истцу - х, регистрационный знак х х х х под его управлением, и автомобиля «х», регистрационный знак х х х х под управлением Ярославцева И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях Ярославцева И.В. были выявлены нарушения п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые привели к ДТП.

Ярославцев И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП. Данное постановление не отменено, носит законный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент ДТП ответственность непосредственного причинителя вреда - Ярославцева И.В. по договору ОСАГО (полис х х) застрахована в ОАО «С»

Ответственность Марченко А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» (полис ОСАГО - х х).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных, средств, утвержденных Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Ст. 14.1 п. 2 Закона об ОСАГО устанавливает, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно п. 3.1 Раздела 1 «Общие положения» указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «Р».

Во исполнение обязательств, принятых на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Р» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от потерпевшего Марченко А.М. организовал осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчётом об оценке ООО «А» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 103 877 рублей 66 копеек.

Со стороны ОАО «С» размер ущерба после получения от ООО «Р» заявки на урегулирование убытка с документами не был оспорен.

ОАО «С» имело право и возможность на основании п. 3 приложения № 5 к Соглашению самостоятельно определить размер выплаты по прямому возмещению убытков и при необходимости на основании п.п. 4.1.11, 4.4.1 запросить у ООО «Р» оригиналы или копии документов, находящихся в выплатном деле.

После получения акцепта от ОАО «С» ООО «Р» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения Марченко А.М.

Таким образом, ООО «Р» в полном объеме исполнило обязательства, возложенные на страховщика потерпевшего ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Потерпевший Марченко А.М, реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты не согласен.

Требований к ОАО «С» не заявил, просил взыскать ущерб непосредственно с причинителя вреда.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба, выполненному ООО «Э», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составила 239 678 рублей.

Таким образом, разница между полученными истцом денежными средствами и причиненным ущербом составила 135 801 рубль. Кроме того, истец понес дополнительны расходы, связанные с оплатой оценки причиненного ущерба, в размере 7 000 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В рассматриваемом случае, т.к. вред истцу был причинён транспортным средством под управлением Ярославцева И.В., последний является лицом, обязанным возместить причинённый вред. При этом доказательств того, что на Ярославцева И.В. данная ответственность возложена быть не может, суду не представлено.

Таким образом, с Ярославцева И.В. подлежит взысканию в пользу истца понесенный материальный ущерб в размере 142 801 рубль.

Истец так же просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины по делу в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4 104 рублей 89 копеек.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко А М к Ярославцеву И В о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева И В в пользу Марченко А М материальный ущерб в размере 142 801 рубля 00 копеек.

Взыскать с Ярославцева И В в пользу Марченко А М расходы по оплате госпошлины в размере 4 104 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: