Дело № 2-396/11                                                                       29 июня 2011 года

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,

при секретаре Сальниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Санкт-Петербурга к Садыгову Б Д оглы о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 511 рублей 13 копеек и пени за просрочку платежа в размере 121 рубль 14 копеек, платы за фактическое пользование объектом в размере 40 080 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 072 рубля.

     Суд, проверив материалы дела, считает, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, а поэтому, в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

     При предъявлении данного иска в суд истцу следовало руководствоваться положением ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика, относящийся к подсудности Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга.

     В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, О наб., д.х, к.х, кв.х с х х года.

     Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что на момент предъявления иска в суд ответчик проживал на территории, не подсудной Зеленогорскому районному суду города Санкт-Петербурга, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Данное дело относится к подсудности Невского районного суда г. Санкт-Петербурга. В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует передать по подсудности в указанный суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.33 п.3 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

     Дело по иску К. Санкт-Петербурга к Садыгову Б Д оглы о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

     На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья