Дело № 2-492                                                                                 15 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нс России № х по Санкт-Петербургу к Летовой Н А о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Летовой Н А о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 290 рублей 43 копейки и пени в сумме 3 рубля 08 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в собственности у ответчика находится 1/6 доля квартиры № х д. х по ул. К г. З Санкт-Петербурга; ему было своевременно направлено налоговое уведомление, однако налог на имущество ответчик не оплатил.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. За получением телеграммы, содержащей вызов в суд, ответчик в отделение связи не обращается. В связи с чем, на основании положений ст. 117 ГПК РФ, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

         Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности ответчика действительно находится указанная выше доля квартиры.

        Принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - квартира, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 является объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 1 Закона)

         В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст.5 п. 4 Закона налоги начисляются на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налог на имущество был обоснованно исчислен с выше указанной квартиры и подлежит уплате ответчиком.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость квартиры на налоговый период 2010 года составляла 673346 рублей. Налоговая ставка 0,1 %. Количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет налога, - 12. В собственности у ответчика находится 1/6 доля квартиры.

В связи с чем, за указанную квартиру ответчик за 2010 г. должен был заплатить налог в сумме 112 рублей 18 копеек. (673346:100х0,1:6=112.18)

Судом установлено, что у ответчика имеется долг по оплате налога на имущество за предыдущие годы в размере 178 рублей 25 копеек.

То есть всего, ответчик обязан был уплатить налог в размере 290 рублей 43 копеек (178.25+112.18=290.43), однако платеж не был своевременно произведен.

          В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

          В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.         

Налоговое уведомление об обязанности оплатить налог было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 31.05.2010 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.       

          В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.

               В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма налога была разделена на два срока платежа. До 16.09.2010 года он должен был уплатить 234 рубля 34 копейки. Оплаты произведено не было, то есть до 16.11.2010 года (вторая дата платежа) ответчик должен был оплатить всю сумму налога в 290 рублей 43 копейки.

Количество дней просрочки оплаты налога за период с 16.09.2010 до 15.10.2010 года - 30. Взысканию подлежат пени в сумме 1 рублю 13 копеек (30х145.22х0.000258333333=1.13).

Количество дней просрочки оплаты налога за период с 16.10.2010 года до 15.11.2010 года - 31. Взысканию подлежат пени в сумме 1 рубль 88 копеек (31х234.34х0.000258333333=1,88).

Количество дней просрочки оплаты налога за период с 16.11.2010 года до 16.11.2010 года - 1. Взысканию подлежат пени в сумме 0 рублей 07 копеек (290.43х0.000258333333=0.07).

Всего взысканию подлежат пени в сумме - 3 рубля 08 копеек (1.13+1.88+0.07=3.08).

При этом истец просит взыскать с ответчика пени именно за период с 16.09.2010 года по 16.11.2010 года, и в данном случае суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п.6 НК РФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Летовой Н А в пользу нс России № х по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество в сумме 290 рублей 43 копейки и пени в сумме 3 рубля 08 копеек.

Взыскать с Летовой Н А государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья