Дело № 2-69/2011      25 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

При секретаре Кан Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманова А А к Абрамову А В и Абрамовой Г М о признании долга общим супружеским, процентов по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Х.Х.Х года был заключен брак между ответчиками Абрамовым А.В. и Абрамовой Г.М.. (л.д.16)

Х.Х.Х года между истцом и ответчиком Абрамовым А.В. был заключен письменный договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца 200 000 рублей, которые должен был возвратить до 28.08.2008 года. (л.д. 141)

03.03.2008 года между указанными лицами был заключен аналогичный договор займа на сумму 200 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 03.09.2008 года. (л.д.142)

17.03.2008 года был заключен такой же договор на сумму 100 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 17.09.2008 года. (л.д.143)

02.04.2008 года был заключен такой же договор на сумму 120 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 02.10.2008 года. (л.д.146)

30.04.2008 года был заключен такой же договор на сумму 100 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 30.10.2008 года. (л.д.149)

27.06.20008 года был заключен такой же договор на сумму 100 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 28.09.2008 года. (л.д.144)

02.07.2008 года был заключен такой же договор на сумму 100 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 02.12.2008 года. (л.д.145)

17.07.2008 года был заключен такой же договор на сумму 2 0000 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 17.08.2008 года. (л.д.147)

18.07.2008 года был заключен такой же договор на сумму 1 0000 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить до 18.08.2008 года. (л.д.148)

Договорами установлено, что в случае не возвращения сумм займа в установленные договорами сроки, заемщик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.09.2009 года в пользу истца с ответчика Абрамова А.В. были взысканы: задолженность по договорам займа от 28.02.2008 года,03.03.2008 года, 17.03.2008 года, 02.04.2008 года, 30.04.2008 года, 27.06.2008 года, 02.07.2008 года, 17.07.20008 года, 18.07.2008 года в сумме 3 920 000 рублей, проценты по этим договорам на 14.07.2009 года в сумме 475 362 рубля, пени за просрочку возврата долга в сумме 1 237 180 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 070 рублей. (л.д.14)

В соответствии со справкой Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области (л.д.126) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного судебного решения Абрамов А.В. выплатил истцу: 18.05.2010 года - 1000 рублей, 27.07.2010 года - 3000 рублей, 09.08.2010 года 7 000 рублей.

Атаманов А.А. обратился в суд с иском к Абрамову А.В. и Абрамовой Г.М. о признании обязательства Абрамова А.В. по выплате истцу долга в размере 6 041 612 рублей общим обязательством супругов Абрамовых, взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы долга, процентов и пени по нему в размере 1 790 330 рублей и государственной пошлины в размере 17 352 рублей.

23.03.2011 года исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по договорам займа и пени в размере 2 837 139 рублей, государственную пошлину и обратить взыскание на совместно нажитое супругами Абрамовыми имущество.

09.06.2011 года истец изменил исковые требования, просит признать долг Абрамова А.В., установленный решением Выборгского городского суда Ленинградской области, общим долгом супругов Абрамовых; взыскать солидарно с ответчиков проценты и пени по договорам займа в сумме 3 175 125 рублей и государственную пошлину в размере 17 352 рубля.

В обоснование требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области в его пользу с Абрамова А.В. была взыскана задолженность по договорам займа от 28.02.2008 года,03.03.2008 года, 17.03.2008 года, 02.04.2008 года, 30.04.2008 года, 27.06.2008 года, 02.07.2008 года, 17.07.20008 года, 18.07.2008 года, проценты по этим договорам, пени за просрочку возврата долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 6 041 612 рублей; Абрамов А.В. не исполняет решение суда; полученный им в долг денежные средства поступили в доход его семьи, а соответственно долговое обязательство должно быть признано общим супружеским.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

В судебном заседании представитель истца Зинченко А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчика Абрамов А.В. и Абрамова Г.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (ч. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч.2).

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.09.2009 года установлена обязанность ответчика Абрамова А.В. возвратить истцу денежные средства, полученные по договорам займаот 28.02.2008 года,03.03.2008 года, 17.03.2008 года, 02.04.2008 года, 30.04.2008 года, 27.06.2008 года, 02.07.2008 года, 17.07.20008 года, 18.07.2008 года, проценты по этим договорам, пени за просрочку возврата долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение суда имеет преюдиционное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства им установленные не подлежат доказыванию.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что обязанность по выплате установленных судом сумм по договорам займа является личным обязательством ответчика Абрамова А.В. и не является общим обязательством супругов.

Каких-либо доказательств того, что Абрамова Г.М. была поставлена в известность о займах и давала согласие на заем денежных средств суду не представлено, как и доказательств того, что денежные средства, полученные Абрамовым А.В. по договорам займа, были использованы на нужды семьи.

На основании вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании долга Абрамова А.В., установленного решением Выборгского городского суда Ленинградской области, общим долгом супругов Абрамовых и солидарном взыскании с них процентов и пени по договорам займа.

Вместе с тем, вышеприведенным вступившим в законную силу решением суда ответчик Абрамов А.В., на основании ст. ст. 807 и 810 ГК РФ, признан обязанным возвратить истцу сумму займов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решением суда в пользу истца с ответчика Абрамова А.В. были взысканы названные проценты на 14.07.2009 года.

В соответствии со справкой Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области (л.д.126) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного судебного решения Абрамов А.В. выплатил истцу: 18.05.2010 года - 1000 рублей, 27.07.2010 года - 3000 рублей, 09.08.2010 года 7 000 рублей.

То есть, задолженность по договору займа ответчиком Абрамовым А.В. не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

При этом, с учетом того, что договорами займа не предусмотрена выплата процентов, их размер должен определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

18.05.2010 года ответчик выплатил истцу 1000 рублей, следовательно, сумма долга за период с 15.07.2009 года по 18.05.2010 года составляла 3 920 000 рублей; дней просрочки - 308; ставка рефинансирования - 8 (Указания Банка России от 29.04.2010 года № 2439-у). То есть, сумма процентов за указанный период будет составлять 268 302 рубля 22 копейки (3920000:100х8:360х308=268302.22).

27.07.2010 года ответчик выплатил истцу 3000 рублей, сумма долга период с 19.05.2010 года по 27.07.2010 года составляла 3 919 000 рублей (392000-1000=3919000); дней просрочки - 69; ставка рефинансирования - 7,75 (Указания Банка России от 31.05.2010 года № 2450-у). То есть, сумма процентов за указанный период будет составлять 58 213 рублей 48 копеек (3919000:100х7.75:360х69= 58213.48)

09.08.2010 года ответчик выплатил истцу 7000 рублей, сумма долга период с 28.07.2010 года по 09.08.2010 года составляла 3 916 000 рублей (3919000-3000=3916000); дней просрочки - 13; ставка рефинансирования - 7,75 (Указания Банка России от 31.05.2010 года № 2450-у). То есть, сумма процентов за указанный период будет составлять 10 959 рублей 36 копеек (3916000:100х7.75:360Х13=10959.36).

Истец просит взыскать проценты по 18.05.2011 года. У суда нет оснований для выхода в данной части исковых требований за пределы исковых требований.

Следовательно, сумма долга период с 10.08.2010 года по 18.05.2011 года составляла 3 909 000 рублей (3916000-7000=3909000); дней просрочки - 282; ставка рефинансирования - 8,25 (Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-у). То есть, сумма процентов за указанный период будет составлять 252 619 рублей 13 копеек (3909000:100х8.25:360х282=252 619.13).

А всего проценты составляют 590 094 рубля 19 копеек. (268302.22+58213.48+10959.36+252619.13=590094.19).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в 556 095 рублей.

В соответствии с положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Абрамова А.В. требуемую истцом сумму процентов.

Договорами займа предусмотрена уплата пени за несвоевременное возвращение сумм займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются фактически платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные условиями договоров займа пени, являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение заемщиков денежного обязательства по возврату основной суммы долга и в силу ст. 330 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Сумма непогашенной задолженности составляет 3 909 000 рублей. Срок неоплаты данной суммы долга, за который истец просит взыскать пени, составляет период с 15.07.2009 года по 18.05.2011 года - 672 дня.

Следовательно, сумма пеней составляет 2 626 848 рублей. (3909000:100х0,1х672=2 626 848)

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в 2 619 030 рублей.

В соответствии с положениями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Абрамова А.В. требуемую истцом сумму процентов.

Ответчики, в письменном отзыве на иск просят снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что сумма неустойки не превышает сумму основного долга;, что процент неустойки является минимальным; что задолженность по договорам займа не выплачивается ответчиком в течении длительного периода времени, несмотря на состоявшееся решение суда о взыскании задолженности.

Суду не сообщено каких-либо обстоятельств, позволяющий прийти к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчики так же просят прекратить производство по гражданскому делу, полагая, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны разрешаться в порядке исполнения ранее вынесенного судебного решения; кроме того, аналогичные исковые требования были уже предметом рассмотрения Выборгского городского суда Ленинградской области.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 809 и 330 ГК РФ проценты и пени взыскиваются до момента исполнения обязательства.

В настоящее время Абрамовым А.В. задолженность по договорам займа не выплачена, следовательно, исковые требования о взыскании процентов и пени с даты, до которой они были взысканы предыдущим решением суда, являются предметом рассмотрения в новом гражданском процессе.

Ранее исковых требований о признании долга общим супружеским и солидарном взыскании денежных средств, в том числе сумм процентов и пени, не заявлялось, в связи с чем, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими рассмотрению.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Истец также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Сумма иска составляет 3 175 125 рублей (2 619 030+ 556 095=3 175 125).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 24 075 рублей 63 копейки (3175 125-1000000):100х0.5)+13200=24075.63)

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в 17 352 рубля. (л.д.2,3)

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Абрамова А.В., при этом 17 352 рубля - в пользу истца, а 6 723 рубля 63 копейки (24075.63-17352=6723.63) в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова А В в пользу Атаманова А А проценты по договорам займа от 28.02.2008 года,03.03.2008 года, 17.03.2008 года, 02.04.2008 года, 30.04.2008 года, 27.06.2008 года, 02.07.2008 года, 17.07.20008 года, 18.07.2008 года в сумме 556 095 рублей и пени в сумме 2 619 030 рублей.

Взыскать с Абрамова А В в пользу Атаманова А А расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 352 рубля.

Взыскать с Абрамова А В в доход государства государственную пошлину в размере 6 723 рубля 63 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Атаманова А А о признании долга Абрамова А В, установленного решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.09.2009 года, общим долгом супругов Абрамова А.В. и Абрамовой Г.М., солидарном взыскании с Абрамова А.В. и Абрамовой Г.М. процентов и пени по договорам займа и государственную пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья