Дело № 2-389/11                                 12 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,

с участием адвоката Богатова В.Г.,

при секретаре Кан Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУП к Сырдию О Л о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сырдию О.Л. о взыскании денежных средств за пользование дачными помещениями в даче № Х, с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит. Х в размере 85 262 рубля 00 копеек и истребовании из незаконного владения Сырдий О.Л. дачных помещений в даче № Х, комнаты №№Х, веранды №№Х с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит. Х путем его выселения из указанных помещений.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что указанные помещения, принадлежат СПб ГУП на праве хозяйственного ведения, которые были сданы Сырдию О.Л. в аренду в соответствии с договором №Х от Х.Х.Х г. на срок по Х.Х.Х г. По окончании срока действия указанного договора Сырдий О.Л. обратился в СПб ГУП с заявлением от Х.Х.Х г. о заключении с ним договора аренды вышеназванных дачных помещений на срок с Х.Х.Х г. по Х.Х.Х г. Новый договор аренды был подготовлен СПб ГУП, согласно п.п.3.1 договора арендная плата за дачные помещения составляет 107 847 рублей. Сверх арендной платы подлежат оплате коммунальные услуги в сумме 8 500 рублей, электроэнергия в сумме 9 900 рублей, водоснабжение в сумме 6 000 рублей и прокат мебели в размере 715 рублей. Всего 132 962 рубля. От подписания данного договора Сырдий О.Л. до настоящего времени уклоняется, однако продолжает пользоваться дачными помещениями и произвел частичную оплату по договору в размере 47 700 рублей. Задолженность по договору аренды составляет 85 262 рубля. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за пользование дачными помещениями в размере 85 262 рубля и истребовать из незаконного владения Сырдий О.Л. дачные помещения в даче №

Х, комнаты №№Х веранды №№Х с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит.Х путем его выселения из указанных помещений.

Х.Х.Х. в порядке ст.39 ГПК РФ истец отказался в части от заявленных исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения Сырдия О.Л. путем его выселения из занимаемых помещений в даче № Х, комнаты №№Х, веранды №№Х с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит. Х. в связи с освобождением ответчиком спорных помещений (л.д.70).

Представитель истца СПб ГУП Рыбина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Богатов В.Г., действующий на основании ордера и доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом был нарушен порядок заключения договора аренды, расчеты, представленные истцом являются не обоснованными и не подтверждены никакими доказательствами, ключи от дачи ответчиком были сданы в октябре 2010 года, а не весной 2011 года, как утверждает истец.

Представитель третьего лица К. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей - Воронько М.Н. Тагиева Т.Т., Баширова А.Я. оглы, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СПб ГУП на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче № Х, комнаты №№Х, веранды №№Х с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит.Х. (свидетельство о государственной регистрации права серия Х-Х № Х от Х.Х.Х.) (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУП производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам (л.д. 13).

Вышеназванные дачные помещения были сданы Сырдию О.Л. в аренду в соответствии с договором №Х от Х.Х.Х г. на срок с Х.Х.Х г. по Х.Х.Х г. (л.д.6).

Из объяснений данных в судебном заседании представителем истца Рыбиной Т.С., следует, что Сырдий О.Л. частично оплатил аренду в сумме 47 700 рублей, однако до настоящего времени не оплатил арендную плату в полном объеме, задолженность по договору аренды составляет 85 262 рубля.

Из объяснений представителя ответчика Богатова В.Г. следует, что Сырдий О.Л. не заключал и не подписывал договор аренды №Х от Х.Х.Х г., частичная оплата была им произведена по ранее заключенному договору аренды.

Из показаний свидетеля Воронько М.Н. следует, что Сырдий О.Л. съехал со спорной дачи в Х Х года, она в тот день присутствовала при передаче ключей Сырдием О.Л. работникам ГУП, при этом Сырдий О.Л. сказал, что он больше не вернется.

Из показаний свидетелей Тагиева Т.Т. и Баширова А.Я. оглы следует, что Сырдий О.Л. съехал с вещами со спорной дачи в Х Х года, поскольку аренда дачи закончилась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что договор аренды №Х от Х.Х.Х г., заключенный с Сырдием О.Л. прекратил свое действие. Договор аренды №Х от Х.Х.Х г. на период с Х.Х.Х г. по Х.Х.Х г. заключен не надлежащим образом, а именно договор не подписан Сырдием О.Л.

Из книги учета выдачи ключей ГУП следует, что в период с Х.Х.Х г. по Х.Х.Х г. Сырдий О.Л. не получал ключи от дачи №Х комнаты №Х на руки, а также нет отметки о том, что ключи от дачи находятся у Сырдия О.Л. на руках (л.д.97).

В настоящее время спорное дачное помещение ответчиком освобождено. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что доказательств, подтверждающих тот факт, что договор аренды №Х от Х.Х.Х г. был заключен с Сырдием О.Л. надлежащим образом, а также доказательств того, что со стороны Сырдия О.Л. имело место быть неосновательное обогащение за счет ГУП истцом не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, исковые требования СПб ГУП к Сырдию О Л о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Санкт-Петербургским ГУП к Сырдию О Л о взыскании денежных средств

за пользование дачными помещениями в даче № Х, с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. Х лит. Х в размере 85 262 рубля 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья