Дело № 2-18/2011                                                     31.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л» к Баринову К Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ЗАО «С» и НУД «С» (СДЮШОР «С») был заключен договор кредитования № Х Х от Х года (новая редакция от Х года). Согласно условиям кредитного договора, истец был обязан предоставить СДЮШОР «С» кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок с Х года по Х года (п.2.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № Х от Х года к новой редакции от Х года договора кредитования № Х от Х года), с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (п.2.3. кредитного договора), при этом проценты начисляются за все время фактического пользования кредита на всю сумму задолженности по кредиту, и уплата процентов за последний месяц пользования кредитом осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита (п.3.2. кредитного договора). ЗАО «С» исполнил свои обязательства надлежащим образом и Х года перечислил всю сумму кредита на расчетный счет СДЮШОР «С», открытый в ЗАО «С», что подтверждается выпиской с расчетного счета. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия кредитного договора: несвоевременная оплата процентов за фактическое пользование кредитом, нарушение срока возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 16.08.2010 года общая сумма задолженности, включая основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом, составляла 10 085 479 рублей 45 копеек. ЗАО «С» 16 и 17 августа 2010 года в соответствии с условиями кредитного договора в безакцептном порядке списал со счета заемщика денежные средства в размере 3 751 рубль 76 копеек и 39 484 рубля 53 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом. В результате общая сумма задолженности составила 10 420 243 рубля 16 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору кредитования между ЗАО «С» и Бариновым К.Б. был заключен договор поручительства № Х от Х года. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору кредитования поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Между ЗАО «С» и ООО «Л» был заключен договор уступки прав требования от Х года, по которому были переданы все права и обязанности кредитора по договору о кредитовании № Х от Х года.

20.08.2010 года истец направил в адрес СДЮШОР «С» и Баринова К.Б. уведомление о произошедшей уступке прав кредитора, и с требованием оплатить задолженность, возникшую по договору кредитования, но денежные средства до настоящего времени не поступили.

В соответствии с п.4.2.12. новой редакции Х года договора кредитования № Х от Х года на просроченную задолженность истцом начислены пени в размере 1 104 725 рублей 72 копейки.

Истец просит суд взыскать с Баринова К.Б. в его пользу задолженность по договору кредитования № Х от Х года (новая редакция от 23.10.2009 года) в размере 10 042 243 рубля 16 копеек, из которых: 10 000 000 рублей - сумма основного долга; 42 243 рубля 16 копеек - сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2010 года по 16.08.2010 года и подлежащих оплате до 16 августа 2010 года; пени в размере 1 104 725 рублей 72 копейки, судебные расходы - 60 000 рублей (л.д.4-6,т.1).

Истец ООО «Л», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, не представил сведения об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ; ранее представителем ответчика были представлены возражения на иск.

Третьи лица Жаркова Т.Ю., ЗАО «С», НУД «С» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что между ЗАО «С» и НУД «С» (СДЮШОР «С») был заключен договор кредитования № Х года (новая редакция от 23.10.2009 года).

Согласно условиям кредитного договора, ЗАО «С» был обязан предоставить СДЮШОР «С» кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок с 22.05.2007 года по 16.08.2010 года (п.2.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № Х года к новой редакции от 23.10.2009 года договора кредитования № Х года), с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (п.2.3. кредитного договора), при этом проценты начисляются за все время фактического пользования кредита на всю сумму задолженности по кредиту, и уплата процентов за последний месяц пользования кредитом осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита (п.3.2. кредитного договора).

ЗАО «С» исполнил свои обязательства надлежащим образом и 22.05.2007 года перечислил всю сумму кредита на расчетный счет СДЮШОР «С» № Х9, открытый в ЗАО «С», что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Однако, СДЮШОР «С» были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно: несвоевременная оплата процентов за фактическое пользование кредитом, нарушение срока возврата кредита.

Согласно п.3.2. кредитного договора проценты за фактическое пользование кредитом подлежат уплате не позднее последнего операционного дня каждого месяца. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита.

Материалами дела доказано, что СДЮШОР «С» нарушил порядок оплаты за пользование кредитом и не произвел оплату начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2010 года по 16.08.2010 года на сумму 85 479 рублей 45 копеек.

Согласно п.2.2. кредитного договора СДЮШОР «С» должен был осуществить погашение кредита в сумме 10 000 000 рублей не позднее 16.08.2010 года, однако, в указанный срок денежные средства не поступили.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2010 года общая сумма задолженности, включая основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом, составляла 10 085 479 рублей 45 копеек.

ЗАО «С» 16 и 17 августа 2010 года в соответствии с условиями кредитного договора в безакцептном порядке списал со счета СДЮШОР «С» денежные средства в размере 3 751 рубль 76 копеек и 39 484 рубля 53 копейки в счет погашения процентов за пользование кредитом. В результате общая сумма задолженности составила 10 420 243 рубля 16 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору кредитования между ЗАО «С» и Бариновым К.Б. был заключен договор поручительства № Х года.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору кредитования поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Между ЗАО «С» и ООО «Л» был заключен договор уступки прав требования от Х года, по которому были переданы все права и обязанности кредитора по договору о кредитовании № Х года.

20.08.2010 года истец направил в адрес СДЮШОР «С» и Баринова К.Б. уведомление о произошедшей уступке прав кредитора, с требованием оплатить задолженность, возникшую по договору кредитования, но денежные средства до настоящего времени не поступили.

В соответствии с п.4.2.12. новой редакции 23.10.2009 года договора о кредитования № Х года на просроченную задолженность истцом начислены пени в размере 1 104 725 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение заемщиком условий договора послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 года (дело № Х - Х), вступившего в законную силу, взысканы с НУД «С», ООО «С», ЗАО «Н», ООО «И», ООО «А», ООО «П», солидарно, в пользу ООО «Л» 10 000 000 рублей - сумма основного долга, 42 213 рублей 16 копеек - сумма процентов за период с 01.08.2010 года по 16.08.2010 года и 1 104 725 рублей 72 копейки - пени за период с 17.08.2010 года по договору кредитования от 22.05.2007 года №Х7 на основании договора уступки прав требования от 17.08.2010 года, заключенного между ООО «Л» и ЗАО «С».

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. Арбитражным судом Санкт - Петербурга и Ленинградской области установлено, что требования о взыскании 10 000 000 рублей задолженности, 42 213 рублей 12 копеек процентов и 1 104 725 рублей 72 копейки обоснованы по праву, по размеру.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств надлежащего исполнения Бариновым К.Б. по возврату суммы и уплате процентов суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом доказательствами и расчетом начисленных процентов и пени в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком документально не представлено, а судом не добыто.

В главе 26 ГК РФ изложены основания прекращения обязательств, одним из которых в соответствии со ст. 408 ГК РФ является прекращение обязательства исполнением.

Судом установлено, что доказательств прекращения своих обязательств по кредитному договору № Х. (новая редакция от 23.10.2009г.), в том числе посредством их исполнения, не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не указал, в чем именно выразилось увеличение ответственности поручителя и какие конкретно неблагоприятные последствия для него наступили в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору.

Кроме того, если изменение основного обязательства не создают новые обязательства, не влекут увеличения ответственности и наступления иных негативных последствий для поручителя, если поручитель согласился на риски, связанные с изменением условий кредитного договора, то поручительство продолжает действовать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Л» задолженность по договору кредитования № Х года (новая редакция от 23.10.2009 года) в размере 10 042 243 рубля 16 копеек, из которых: 10 000 000рублей - сумма основного долга; 42 243 рубля 16 копеек - сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2010 по 16.08.2010 года и подлежащих оплате до 16 августа 2010 года; пени в размере 1 104 725 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Баринова К.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере 60 000 рублей в пользу ООО «Л».

На основании изложенного, исковые требования ООО «Л» к Баринову К Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Л» к Баринову К Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Баринова К Б в пользу ООО «Л» задолженность по кредитному договору в размере 10 042 243 рубля 16 копеек, из которых: 10 000 000 рублей - сумма основного долга; 42 243 рубля 16 копеек - сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2010 по 16.08.2010 года; пени в размере 1 104 725 рублей 72 копейки.

Взыскать с Баринова К Б в пользу ООО «Л» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: