Дело № 2-518/2011 22.08.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л. при секретаре Егоровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС РФ по Приозерскому району Ленинградской области к Корнееву П И о взыскании задолженности по налогу на наследуемое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Корнееву П.И., просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на наследуемое имущество в сумме 125 854 рубля 68 копеек и пени в сумме 9 361 рубль 53 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что Корнееву П.И. принадлежат на праве наследования суммы во вкладах З отделения С филиала, автомобиль, квартира. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, и как физическое лицо - собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить налог за 2006г., 2007г. в сумме 125 854 рубля 68 копеек и пени в сумме 9 361 рубль 53 копейки. 12.08.2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования. Истец инспекция НС РФ по П району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления. Ответчик Корнеев П.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Материалами дела доказано, что за ответчиком в Х зарегистрировано право частной собственности на квартиру, расположенной по адресу: З, ул. П, д. Х, кв. Х, так же имеются суммы во вкладах в банках и других учреждениях в размере 175 693 рубля 47 копеек и 64 209 рублей 82 копейки (в Х № Х и № Х П отделения № Х), автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х. Дата наследования Х.; Х.; Х. Инспекцией НС РФ было выставлено требование ответчику об уплате налога и пени № Х по состоянию на Х. Срок, установленный в требовании истек, но платежи в бюджет не поступили. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 9 361 рубль 53 копейки. Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В случае неуплаты гражданином налога, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ направляет требование об уплате налога. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Сведения об объектах недвижимости, за исключением земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по налогу на имущество согласно Приказу Федеральной регистрационной службы № 228 и ИФНС РФ № САЭ-3-21/906 от 28.12.2006г. «Об утверждении формы «Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, за исключением земельных участков» (в редакции приказа Росрегистрации № 219 ФНС РФ № ММ-3-13/556 от 01.10.2007г.) представляются в электронном виде. Согласно представленного акта № Х НС России по П району ЛО наличие недоимки в размере 125 854 рубля 68 копеек у Корнеева П.И. установлено Х. Протокол приемки сведений из регистрирующего органа в отношении наследуемого имущества не представлен в связи с истечением срока хранения данного документа. Истец обратился в суд с иском 06.06.2011г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду инспекцией не представлено никаких доказательств, что налоговым органом производился расчет налоговой базы за 2006г., 2007г. по принадлежащему ответчику объекту недвижимости в установленный законом срок и направлялось в установленный законом срок налоговое уведомление об уплате налога за 2006г., 2007г. по известному налоговому органу адресу места жительства ответчика. Судом установлено, что инспекция с 2007г. располагала необходимыми сведениями об имуществе ответчика и адресе его регистрации. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Указанные требования об уплате налога направлены инспекцией за пределами установленного законодательством срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока его подачи. Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется. При таких обстоятельствах, инспекция на дату обращения с иском в суд 06.06.2011г. утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2006г., 2007г., поскольку истекли сроки принятии решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. На основании изложенного, исковые требования инспекции НС РФ по П району Ленинградской области к Корнееву П И о взыскании задолженности по налогу на наследуемое имущество - удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 228, 210, 220, 75, 122, 119, 229 НК РФ, суд РЕШИЛ: В иске инспекции НС РФ по П району Ленинградской области к Корнееву П И о взыскании задолженности по налогу на наследуемое имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: