Дело № 2-20/2011 31 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., при секретаре Рыжкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой А В, Сорокиной М Я и Сеюковой Л П к А К района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Решением И Т городского совета депутатов трудящихся от Х года Гинцбергу А.С. для постройки жилого дома был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., располагающийся на ул. Г г. З. (л.д.10) Х года Гинцберг А.С. продал построенный на указанном земельном участке жилой дом Шаргородскому М.Д. (т. 1 л.д.11) Х года наследник Шаргородского М.Д. - Шаргородский А.-А.М. продал Лейкиной Г.С. указанны жилой дом. (т. 1 л.д.25) Х года Лейкина Г.С. подарила Ривкинду В.Я. и Сорокиной М.Я. по 1/2 доли указанного жилого дома. (т.1 л.д. 26) После смерти Ривкинда В.Я., с Х года по 1/4 доли спорного дома принадлежали на праве собственности наследнице Сеюковой Л.П. и Набоковой О.В. (т. 1 л.д.27) Х года Рассказова А.В. приняла в дар от Набоковой О.В. 1/4 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке площадью 1500 кв.м. (т.1 л.д. 24) Спорному земельному участку присвоен адрес: Санкт-Петербург г. З ул. Г д. Х литер Х. (т. 1 л.д.18) Таким образом, в настоящее время на праве собственности истице Сеюковой Л.П. принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г. З ул. Г д. Х литер Х, истице Сорокиной М.Я. - 1/4 доля дома и истице Рассказовой А.В. - 1/2 доля дома. В соответствии с правоустанавливающими документами, площадь земельного участка, предоставленного для строительства указанного жилого дома составляет 1500 кв.м. Фактическая площадь используемого без правоустанавливающих документов земельного участка составляет 3417 кв.м. (планы земельного участка, находящиеся в инвентарном деле на жилой дом).(т. 1 л.д.58-160) Истцы обратились в суд с иском к А К района Санкт-Петербурга о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2201 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург г. З ул. Г д. Х. 07.12.2010 года основания иска были уточнены указанием на право получение истцами в собственность спорного земельного участка по приобретательной давности. 12.08.2011 года исковые требования были изменены, истцы просят передать им в общую долевую собственность земельный участок площадью 3147 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что фактически пользуются спорным земельным участком длительное время, границы используемого участка согласованы с соседями, что дает им право на получение указанного земельного участка в собственности пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении. Представитель истцов Сорокиной М.Я. и Рассказовой А.В. - Антоненкова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцы длительное время добросовестно владеют спорным земельным участком, оплачивают земельный налог, имеют право на приобретение данного земельного участка. Представитель истца Сеюковой Л.П. - Вронский М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. Представитель А К района Санкт-Петербурга Левошко Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку передача в собственность спорного земельного участка не согласована К. Санкт-Петербурга, кроме того, сам факт пользования истцами спорным земельным участком не подтверждает право на его получение в собственность в порядке приобретательной давности. Третьи лица: К. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга, К. Санкт-Петербурга и У. по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 7 указанной нормы права местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии вышеприведенными нормами права, в их взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ истцы вправе получить в собственность земельный участок, на котором располагается приобретенная ими недвижимость (жилой дом), площадью, необходимой для использования этой недвижимости, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки. Порядок предоставления занимаемых земельных участков в собственность граждан установлен Распоряжением А Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года № 2732-ра «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков» и Распоряжением К. Санкт-Петербурга от 16.03.2003 года № 1-рк. В соответствии с п. 2.3.2 Распоряжения № 2732-ра, если разница между фактической площадью участка, установленной в результате работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет более 10 процентов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга направляет в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга запрос о возможности формирования участка, превышающего площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка. В соответствии с заключением К. Санкт-Петербурга, спорный земельный участок располагается в зоне Х-Х (объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц, пансионатов, дачного фонда с включением объектов инженерной инфраструктуры - Закон Санкт-Петербурга № 29-1- «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»), К. согласовывает передачу в собственности истцов земельного участка 1500 кв.м. (т. 1 л.д.7-9) Кроме того, на земельном участке, прилегающем к участку площадью 1500 кв.м. возможно формирование самостоятельного земельного участка. (т. 2 л.д.143-144) При вынесении указанного заключения К. основывался на том, что предоставленная площадь земельного участка для строительства, а соответственно, и обслуживания жилого дома, в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1500 кв.м.; а расположение земельного участка в зоне Х, не предусмотренной для размещения жилых домов, не позволяет предоставить в собственность истцам земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Законность данного заключения была проверена Куйбышевским судом Центрального района города Санкт-Петербурга. В соответствии с вступившим в законную силу решением указанного суда от 01.03.2011 года, оснований для отмены оспариваемого заключения К. Санкт-Петербурга не установлено. (т. 2 л.д.225-226) Таким образом, объективно подтверждено право истцов на приобретение в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. Истцами не представлено доказательств того, что для обслуживания земельного участка необходима площадь именно в 3147 кв.м. Кроме того, истцы произвели формирование зеленого участка. В ходе землеустроительных работ был сформирован земельный участок площадью 2201 кв.м. (т. 2 л.д.2-119) Сформированный земельный участок не прошел кадастровый учет. Факт того, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен не был, сам по себе не влияет на право истцов на получение в собственность данного земельного участка. Однако, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 3147 кв.м. Формирование земельного участка подобной площади и определение его границ не проводились. Соответственно, в силу положений ст.ст. 6,11 ЗК РФ земельный участок требуемой истцами площади не является объектом земельных правоотношений и не может быть передан в собственности истцов. Кроме того, истцы утверждают, что площадь фактически используемого им земельного участка установлена планами, находящимися в инвентарном деле на жилой дом. Вместе с тем, указанные планы подтверждают размер земельного участка, который истцы фактически используют и желают приобрести в собственность и не являются документами, безусловно определяющими площадь земельного участка, который может быть им предоставлен в соответствии с законом. Ссылка истцов на то, что границы спорного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, не имеет правового значения для признания за ними право собственности на земельный участок. Ссылка истцов на то, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» они имеют право на приобретение в собственность земельного участка, которым фактически пользуются, несостоятельна, поскольку спорный земельный участок площадью 3147 кв.м. не был приобретен истцами в результате каких-либо сделок. В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 3147 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не является объектом правовых отношений и, соответственно, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Кроме того, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок является государственной собственностью и из собственности государства не выбывал. В этой связи следует учесть, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Сам факт пользования имуществом иным лицом не может повлечь лишение собственника его права собственности по основанию приобретательной давности, поскольку собственник от прав в отношении земельного участка не отказывался. Истцам известно о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, что подтверждается самим фактом их обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, мотивированным в первую очередь ст. 36 ЗК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение бремени содержания спорного земельного участка, истцами суду не представлено. При таких обстоятельствах владение истцами спорным земельным участком не может быть расценено судом, как добросовестное в объеме требований ст. 234 ГК РФ То есть, оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок по основанию приобретательной давности, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Рассказовой А В, Сорокиной М Я и Сеюковой Л П к А К района Санкт-Петербурга о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3147 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург г. З ул. Г д. Х. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с течение десяти дней. Судья /Г97-1892, 3/Г97-1892, 4/Г97-1892, 5/Г97-1892(тных точек Зи0 кв.м.,урга.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ