Дело № 2-641/2011 13 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., При секретаре Рыжкиной Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № Х по Санкт-Петербургу к Романову А Е о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Романову А Е о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год в сумме 1940 рублей 01 копейка и пени в сумме 120 рублей 26 копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что в собственности у ответчика в указанный период времени находилась 1/2 доля квартиры, располагающейся по адресу: Санкт-Петербург пр. Х; ответчику было своевременно направлено налоговое уведомление, однако налог на имущество ответчик не оплатил. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском, мотивируя пропуск срока обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, которое было возвращено в связи с необходимостью подачи искового заявления. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по последнему известному месту регистрации ответчика направлялись судебные извещения, за получением которых он в отделение связи не обращался. Сведений о том, что место жительства ответчик поменял, суду не представлено. Ответчик не информировал налоговый орган об изменении места регистрации. В связи с чем, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что вышеуказанное имущество находится в собственности ответчика. Принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 является объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 1 Закона) Истец пропустил установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд. Судом установлено, что указанный срок пропущен истцом, поскольку первоначально было подано заявление мировому судье 112 судебного участка Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогу путем выдачи судебного приказа. Однако данное заявление 04.07.2011 года было возвращено заявителю с разъяснением необходимости обратиться в суд в порядке искового производства. (л,д.8-11) Суд полагает уважительной причину пропуска истцом процессуального срока и, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, считает необходимым восстановить указанный срок. В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии со ст.5 п. 4 Закона налоги начисляются на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налог на имущество был обоснованно исчислен с выше указанной квартиры и подлежит уплате ответчиком. В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. рублей - до 0,1 %; от 300 до 500 тыс. рублей - от 0,1 до 0,3 %; свыше 500 тыс. рублей - от 0,3 до 2,0 %. Инвентаризационная стоимость квартиры на налоговый период 2010 года составляла 1293341 рублей. Налоговая ставка 0,3 %. Количество месяцев налогового периода 2010 года, за которые произведен расчет налога, - 12. В связи с чем, ответчик за 2010 г. должен был заплатить налог на имущество в сумме 1940 рублей 01 копейка (1293341:2:100х0,3=1940.01). В соответствии со ст. 57 ч. 4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговое уведомление об обязанности оплатить налог на имущество было направлено ответчику 17.06.2010 года. Таким образом, суд признает установленным факт вручения ответчику налогового уведомления. В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Ответчик должен был оплатить налог в два этапа: до 15.09.2010 года - 970 рублей 01 копейка, и до 15.11.2010 года - 970 рублей. Оплаты не произвел. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 120 рублей 26 копеек за период с 16.09.2010 года по 08.06.2011 года. У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени: за период с 16.09.2010 года по 15.11.2010 года - в сумме 15 рублей 29 копеек (61х970.01х0.000258333333=15.29); с 16.11.2010 года по 27.02.2011 года - в сумме 52 рубля 12 копеек (104Х1940.01х0.000258333333=52.12); с 28.02.2011 года по 02.05.2011 года - в сумме 33 рубля 11 копеек (64Х1940.01х0.000266666667=33.11); с 03.05.2011 года по 08.06.2011 года - в сумме 19 рублей 74 копейки (37Х1940.01х0.000275000000=19.74); . В всего подлежит уплате пени в размере 120 рублей 26 копеек. (15.29+52.12+33.11+19.74=120.26) В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика названную сумму пени. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Романова А Е в пользу НС России № Х по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество в сумме 1940 рублей 01 копейка и пени в сумме 120 рублей 26 копеек. Взыскать с Романова А Е государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья