Дело № 2-23/2011              10.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

с участием адвоката Шабельника М.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк В А к Черняку И О о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

После многократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (18.02.2011г.; 05.09.2011г.; 29.09.2011г.), Черняк В.А. просила суд признать брачный договор недействительным, разделить совместно нажитое имущество, взыскать денежную компенсацию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Х. она вступила в брак с Черняком И.О. В период брака нажито движимое и недвижимое имущество, а именно: автомобиль Х г., гос. № Х стоимостью 3 800 000 руб.; автомобиль Х стоимостью 3 450 000 руб.; автомобиль Х стоимостью 1 200 000 руб.; автомобиль Х, гос. № стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 3 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 700 000 рублей автомобиль Х, гос. № Х стоимость 2 000 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 00 рублей, автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 850 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 600 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 700 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 690 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 450 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 700 000 рублей; автомобиль Х, гос. № Х стоимостью 500 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер Х с жилым домом общей площадью 407,5 кв.м. запись регистрации Х, дата приобретения Х., стоимостью 15 000 000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, г. З, ул. К д. Х; жилой дом общей площадью 407,50 кв.м., расположенный по адресу: Санкт - Петербург, г. З, ул. К д. Х дата приобретения Х., стоимостью 30 000 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х. стоимостью 6 000 000 рублей по адресу: Ленинградская область, В район, на пересечении С-В шоссе и дороги на д. Е, ДНП «К», участок Х; земельный участок, кадастровый номер Хдата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, расположенный по адресу: Ленинградская область, В район на пересечении С-В шоссе и дороги на д. Е ДНП «К», участок Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х г., стоимостью 6 000 000 рублей, расположенный по адресу: Ленинградская область, В район, на пересечении С-В шоссе и дороги на д. Е ДНП «К» уч.Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимость 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер Х, дата приобретения Х., стоимостью 6 000 000 рублей, по адресу: Х.

Земельные участки являются собственностью Черняка И.О., приобретены во время брака.

Так же во время брака была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: ЛО, Х, право собственности на которую зарегистрировано на Черняк В.А., стоимостью 3 900 000 рублей.

Х. между сторонами заключен брачный договор, условиями которого был изменен режим совместной собственности имущества, нажитого в период брака. Истец полагает, что данный брачный договор должен быть признан недействительным, так как ставит ее в крайне неблагоприятное положение. О том, что спорные земельные участки и автомобили ответчиком отчуждены в пользу 3-их лиц, истец узнала в Х. Согласно экспертному заключению стоимость каждого из спорных земельных участков на Х. составляет 5 130 000 рублей.

Истец просит суд признать брачный договор от Х., заключенный между ним и Черняком И.О., недействительным; признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Х; взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости имущества, нажитого во время брака, в размере 42 600 000 рублей (л.д. 127-131 т. 2).

Истец Черняк В.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Шабельник М.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Черняк И.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика Черняка И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

3-е лицо - нотариус Осипова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав адвоката Шабельника М.А., выступающего в защиту интересов Черняк В.А., свидетеля Косареву Л.А., проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что Х. Черняк В.А. вступила в брак с Черняком И.О. Брак между сторонами прекращен Х.

В период брака Х. между ними заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа СПб Осиповой Г.А., договор зарегистрирован по реестру за № Х (т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (п.1 ст.41 СК РФ).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п.1 ст.42 СК РФ).

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (п. 1 ст. 43 СК РФ).

Истец просит суд признать брачный договор от Х. недействительным, так как условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора (л.2 ст.43 СК РФ).

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (п.1 ст.44 СК РФ).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п.2 ст.44 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после го расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со с. 38 п. 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему доля, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что при удостоверении Х. брачного договора между Черняком И.О. и Черняк В.А., нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора был им прочитан, составлен в доступной для понимания форме. Сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло (т. 1 л.д. 11-12).

Переход права собственности к Черняк В.А. зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, заключая договор, стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время этого брака, а так же в случае его расторжения, добровольно изменив режим равенства долей супругов согласно ст. 39 СК РФ.

В п. 8 договора указано, что стороны друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера, не имеют (т. 1 л.д. 11-12).

Из п. 10 договора усматривается, что лица, подписавшие договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно условиям договора на праве частной собственности Черняк В.А. из имущества, приобретенного в период брака, принадлежит следующее: Х.

Брачный договор от Х. был заключен в период брака между Черняком И.О. и Черняк В.А.

Судом установлено, что подписывая его, истец знала какое имущество приобретено в браке, какое имущество зарегистрировано на её имя, осознавала суть договора и обстоятельства его заключения, признавала, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для неё условиях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Допустимых и достаточных доказательств наличия у Черняк В.А. на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался Черняк И.О., в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о том, что она находилась на амбулаторном лечении у Х с Х. по Х., не свидетельствуют о последствиях ухудшения состояния здоровья в результате заключения брачного договора.

Таким образом, учитывая положение ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Черняк В.А. к Черняку И.О. о признании брачного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истцом Черняк В.А. в обоснование заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, представлено экспертное заключение № Х, выполненное ООО «КСБ О», о расчете рыночной стоимости имущества. Целью расчета являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка (общая площадь 2000кв.м.), без улучшений, кадастровый номер Х, расположенного по адресу: Х на основании предъявленной и проанализированной информации, а так же расчетов, стоимость земельного участка без коммуникаций составляет на 26.09.2011г. - 4 104 000 рублей; с коммуникациями - 5 130 000 рублей.

В суде Черняк В.А. пояснила, что данное заключение составлялось экспертом оценщиком в отношении конкретного земельного участка на основании полученной информации, без выезда эксперта на место и осмотра объекта в натуре. Иных заключений, свидетельствующих о стоимости других земельных участков, указанных в исковом заявлении, истцом не представлено.

Ходатайств о назначении судебной товароведческой (оценочной) экспертизы с целью определения стоимости указанного имущества (земельных участков) сторонами не заявлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что экспертное заключение № Х, выполненное ООО «КСБ О», не может являться подтверждением стоимости спорного имущества, так как выход на место и осмотр объектов не осуществлялся. Заключение о стоимости одного конкретного земельного участка не может служить основанием для определения стоимости иных земельных участков, указанных в исковом заявлении.

Кроме того, эксперт при даче заключения не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из видов доказательств, не имеющим приоритетного значения перед иными видами доказательств, перечисленных в названной правовой норме.

Судом установлено, что автомобили, указанные в исковом заявлении, приобретались в течение всей совместной жизни истца с ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против приобретения и отчуждения спорного имущества в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Х, регистрационный номер Х снят с регистрационного учета Х. (л.д. 147 т. 2); автомобиль Х, государственный номер Х в исковом заявлении указан дважды, при этом имеет разные стоимости (600 000 рублей и 700 000 рублей), снят с регистрационного учета Х. (л.д. 144 т. 1).

В обоснование стоимости автомобилей, указанных в исковом заявлении, истцом представлены сведения о продаже подержанных (б/у) автомобилей с пробегом с сайта www.cars.auto.ru., иных доказательств стоимости автомобилей не представлено. Представитель ответчика против оценки стоимости данных автомобилей возражал. Суд, оценивая указанные доказательства, не может принять их во внимание, поскольку они не являются бесспорным подтверждением стоимости автомобилей.

Кроме того, учитывая, что оспариваемый брачный договор не признан недействительным, исковые требования Черняк В.А. к Черняку И.О. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Черняк В А к Черняку И О о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: