Дело № 2-635/2011                                                                        24 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

С участием адвоката Щербинина И.Ю.,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ по городу Санкт-Петербургу к Камашеву С В, Камашевой В и Камашевой К С о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец является юридическим лицом и выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве некоммерческой организации, самостоятельно осуществляет права и исполняет обязанности, выступает в судах в качестве истца. (л.д.9)

29.03.2003 года ответчики на основании ордера, выданного истцом, были вселены в комнату 17.2 кв.м. д. Х по ул. С пос. У Санкт-Петербурга (л.д.17), где были постоянно зарегистрированы (л.д.16).

Названный дом является общежитием, используемым истцом для проживания его работников. (л.д. 18-25)

15.04.2004 года ответчик Камашев С.В., на чье имя был выдан ордер на право занятия жилой площади в указанном общежитии, был уволен из ГУ по городу Санкт-Петербургу за грубое нарушение дисциплины. (л.д.15)

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из д. Х по ул. С пос. У Санкт-Петербурга.

26.09.2011 года исковые требования были изменены. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 103,104 ЖК РФ, на то, что трудовые отношения с Камашевым С.В. прекращены, в связи с чем, он и члены его семьи утратили право пользования общежитием.

В судебном заседании представитель истца - Баранова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились. По месте регистрации не проживают. Место их нахождения не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд привлек для представления интересов ответчиков адвоката.

В судебном заседании адвокат Щербинин И.Ю. иск не признал, пояснил, что его удовлетворением будут нарушены жилищные права ответчиков.

Представитель МО пос. У, выполняющего функцию органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заключение, в соответствии с которым, удовлетворение иска будет нарушать интересы несовершеннолетнего ответчика Камашевой К.С.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и представителя органа опеки и попечительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката, свидетеля Максимова М.Е., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Камашеву С.В. в связи с трудовыми отношениями с истцом.

Трудовые отношения Камашева С.В. с истцом прекращены, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчики Камашева Е.В. и Камашева К.С. являются членами семьи Камашева В.С., в соответствии с чем, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, права указанных лиц производны от права Камашева С.В. на спорное жилое помещения и идентичны им.

В связи с чем, с учетом увольнения Камашева В.С. из ГУ по городу Санкт-Петербургу, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии.

Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане обязаны его освободить.

Однако судом установлено, что ответчики не проживают в общежитии. Указанный факт подтверждается объяснениями представителя истца, справкой МО пос. У, о невозможности составления акта обследования жилого помещения, в связи с непроживанием в нем ответчиком, и показаниями свидетеля Максимова М.Е..

В связи с чем, оснований и технической возможности выселить ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Суду не представлено каких-либо оснований, препятствующих признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Камашева С В, Камашеву Е В и Камашеву К С признать утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: Санкт-Петербург пос. У ул. С д. Х, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья