Дело № 2-633/2011                                                                            12 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю.Сидорова,

С участием адвоката Дюкаревой Е.В.,

При секретаре Рыжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В М к Полякову В М о возмещении расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг и содержанием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании ордера ЛГИ № Х от Х года зарегистрирован в квХ.

Совместно с ним с Х года зарегистрирован его родной б Поляков В М.

Поляков В М обратился в суд с иском к Полякову В М о признании утратившим право на жилое помещение и возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения.

Х года истец изменил исковые требования, и просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и взыскать с него расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме 33 725 рублей и расходы на содержание жилого помещения в сумме 12 107 рублей.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела были представлены доказательства того, что названная квартира находится в собственности государства и стороны занимают ее на основании договора социального найма.

Х года по настоящему гражданскому делу было вынесено решение, в соответствии с которым Полякова В.М. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - кв. Х Санкт-Петербурга, с него в пользу истца были взысканы расходы по оплате квартирной платы в сумме 18775 рублей 48 копеек и затраты на содержание жилого помещения в сумме 9387 рублей 50 копеек.

21.04.2011 года в суд поступило заявление от ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом было установлено, что Х года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на 7/39 долей указанной квартиры, а истец также является собственником 14/39 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Определением суда от Х года названное заявление было удовлетворено, принято решение об отмене вышеуказанного судебного решения и его пересмотре.

25.08.2011 года исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика 22 291 рубль 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на содержание жилого помещения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что его брат долгие годы не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию квартиры.

28.08.2011 истец отказался от ранее заявленных исковых требований в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 12.10.2011 года отказ от иска в указанной части был принят судом, и производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании Полякова В М не приобретшим право пользования жилым помещением - кв. Х Санкт-Петербурга, было прекращено.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил его удовлетворить, пояснил, что просит взыскать с брата задолженность по коммунальным платежам за период с Х года по Х года в размере 9285 рублей 30 копеек, расходы по содержанию квартиры в размере 9 387 рублей 50 копеек, складывающиеся из материальных затрат на замену балконной двери, электрического счетчика, распределительного щита и электрического автомата и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 3 468 рублей 24 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.

Представитель ответчика адвокат Дюкарева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик не должен нести бремени по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, поскольку не живет в нем; кроме того, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Третьи лица У по Санкт-Петербургу К отдел и ГУ «Ж Курортного района» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на доли итца и ответчика в названной квартире приходится комната в 21 кв.м. В указанной комнате постоянно проживает истец. Ответчик, являясь собственником доли квартиры, не проживает в ней.

Стороной ответчика не оспаривается факт того, что он не производит оплату коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

То есть граждане, имеющие в личной собственности жилое помещение, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с изложенным, суд считает, что на ответчике лежит такое же бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, как на истце, что ответчик, если не производит лично необходимые ремонтные работы, обязан возмещать их стоимость.

Суд считает, что в данном случае к расходам по содержанию (ремонту квартиры) относятся замена электрического счетчика и замена балконной двери, поскольку без указанных предметов нормальное проживание в квартире не возможно.

В обоснование суммы затрат на замену электрического счетчика истец представил в суд квитанцию-договор с ОАО «К» на замену электрического счетчика на сумму 2762 рубля и контрольно - кассовый чек, подтверждающий оплату работ (т. 1 л.д.14). Кроме того, истцом представлен товарный чек на приобретение распределительного щита на сумму 350 рублей, электрического автомата на сумму 218 рублей. (т. 1 л.д.14 и л.д.14 оборот)

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика затраты на замену электрического счетчика в сумме 1381 рублей (2762:2=1381); на приобретение распределительного щита в сумме 175 рублей (350:2=175); на приобретение электрического автомата в сумме 109 рублей (218: 2=109). А всего за замену электрического счетчика - 1665 рублей (109+175+1381=1665).

В обоснование суммы затрат на установку балконной двери истец представил в суд акт приемки работ, в соответствии с которым истец оплатил работы по установке двери в сумме 15445 рублей. (т.1 л.д.15).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана часть суммы затраченной истцом на замену балконов двери в 7722 рубля 50 копеек (15445:2=7722,5).

Вышеприведенные расчеты стороной ответчика не оспорены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на содержание жилого помещения в сумме 9387 рублей 50 копеек (1665+ 7722,5=9387,5).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Закон не предполагает возможности освобождения собственника жилого помещения, не проживающего в нем, от внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и ответчика осуществляет истец. Что подтверждается копиями квитанций, представленных истцом. ( т. 1 л.д. 7-12, 28-29, 195, 181)

Данный факт не оспорен стороной ответчика.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности к требованию о взыскании с него затрат истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 196 ГК РФ на требования о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Истец обратился в суд с иском 09.02.2009 года.

Следовательно, трехлетний срок для взыскания заявленных расходов в данном случае составляет период с февраля 2006 года по январь 2009 года (включительно).

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с июня 2006 года по май 2009 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199, 196 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца часть расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2006 года (с учетом исковых требований, выходить за пределы которых у суда оснований не имеется) по январь 2009 года.

Истец утверждает, что доля ответчика по оплате жилья и коммунальный услуг за период с июня по декабрь 2006 года составляет 1944 рубля 78 копеек; за 2007 год - 3450 рублей 05 копеек; за 2008 год - 1659 рублей 90 копеек; за январь 2009 года - 115 рублей 92 копейки. (т. 2 л.д.148-151)

Ответчиком не оспорены расчеты истца.

Суд считает указанные расчеты правильными, основанными на сведениях, включенных в квитанциях об оплате жилья и коммунальных услуг, представленных в материалы дела.

В соответствии с чем, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 170 рублей 65 копеек. (1944.78+3450.05+1659.90+115.92=7170.65)

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты, предусмотренные вышеприведенной нормой права, поскольку сумма денежных средств, которую ответчик должен был заплатить, как плату за жилье и коммунальные услуги и содержание жилого помещения, была им фактически сбережена за счет истца, вносившего за него указанную плату.

Судом установлено, что во исполнение первоначального решения суда по настоящему гражданскому делу, ответчик 22.06.2011 года внес на депозитный счет службы судебных приставов 28 162 рубля 98 копеек. Указанные денежные средства истцу переданы не были, сохраняются на депозитном счету.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на день исполнения денежного обязательства, суд считает, что названные проценты должны быть взысканы с ответчика в пользу истца на 22.06.2011 года, так как в указанный день денежные обязательства ответчика пред истцом были фактически исполнены.

При расчете подлежащих уплате процентов, суд учитывает, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истец просит рассчитывать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, которая составляет 8.25 % (указания Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-у).

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ко всему периоду просрочки платежа подлежит применению только одна ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения судом, наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд считает, что наиболее близкая ставка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа, составляет именно 8,25 %.

В соответствии с изложенным, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с июня 2006 года по 22.06.2011 года будут составлять 6 799 рублей 88 копеек (9387.50+7170.65):100х8.25:360х1792=6799,88).

Но с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 3468 рублей 24 копеек, а суд не находит основания для выхода за пределы заявленных исковых требований, то полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму, заявленную истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полякова В М в пользу Полякова В М затраты на содержание жилого помещения в сумме 9387 рублей 50 копеек, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 7 170 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3468 рублей 24 копеек, всего денежные средства в размере 20 026 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья