Дело № 2-442/2011      14.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В С к А К района Санкт-Петербурга, К СПб о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права пользования земельным участком, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова В.С. обратилась в суд с иском, указав, что Х. истец обратилась в МО «В» Ленинградской области с просьбой предоставить земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: пос. Х, в аренду на Х. Х. истец, с одной стороны, и МО «В» Ленинградской области, с другой, заключили договор об инвестиционной деятельности, согласно которому истец приняла участие в развитие социальной и инженерной инфраструктуры МО «В» путем перечисления денежных средств. Оформление документов на вышеуказанный земельный участок согласно п. 2.2.3 договора истец должен был произвести за свой счет. Х. изготовлен обзорный план земельного участка, предоставляемого истцу, согласован с ОАО «Л», Управлением Р Ленинградской области, МО «В» Ленинградской области, МО «П». Х. А МО «В» Ленинградской области издало постановление № Х о предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду на Х лет. Х. истец обратилась в У Р по Ленинградской области для постановки участка на кадастровый учет. Х. Управление Р по ЛО отказало в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то, что участок находится за пределами Ленинградской области. Х. К по СПб на основании заявления истца присвоил земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее д. Х). Х. истец обратился в К СПб с просьбой осуществить подготовку необходимых документов для оформления земельного участка в собственность. 26.04.2010г. истец обратился в У. по Санкт-Петербургу. Х. ООО «П» изготовило межевой план вышеуказанного земельного участка. Х. У. по Санкт-Петербургу изготовило кадастровый паспорт земельного участка, участку был присвоен кадастровый номер Х. Х. истец обратилась в У по СПб и ЛО с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок. Х. истец получил отказ в регистрации права аренды. Х. истец обратилась в У. К и К районов СПБ с просьбой предоставить земельный участок в аренду на Х лет. Х. У. К и К районов отказало истцу в предоставлении в аренду земельного участка и предложило приобрести указанный участок на аукционе.

Истец просит суд признать незаконным отказ У. К и К районов в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее д. Х), признать право пользования спорным земельным участком, заключить договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 5-6).

Х. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К СПб, Ф «З. Санкт-Петербурга».

Х. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее д. Х), признать право пользования спорным земельном участком, обязать А К района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении в аренду сроком на Х лет земельного участка (т. 1 л.д. 168-170).

Х. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее д. Х), признать право пользования спорным земельном участком, обязать К СПб издать распоряжение о предоставлении в аренду сроком на Х лет земельного участка (т. 1 л.д. 232-233).

Истец Никифорова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представители истца Никифоровой В.С., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик А К района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик К СПб в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 216-218).

Третьи лица: МО «В» Ленинградской области, К СПб, Ф «З Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены: К СПб представил отзыв на иск, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что на основании договора аренды от Х. Никифоровой В.С. предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: п. Х волости, для использования по огород без права посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, без права возведения капитального жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, без права последующего выкупа; договор действуют до Х. (л.д. 10-11 т. 1).

Х. Никифорова В.С. обратилась к главе администрации МО «В» ЛО о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: п. Х, в аренду сроком на Х лет. (л.д.12 т.1).

Х. истец, с одной стороны, и МО «В» Ленинградской области, с другой, заключили договор об инвестиционной деятельности, согласно которому истец приняла участие в развитие социальной и инженерной инфраструктуры МО «В» путем перечисления денежных средств. Оформление документов на вышеуказанный земельный участок согласно п. 2.2.3 договора истец должна была произвести за свой счет. Х. изготовлен обзорный план земельного участка, предоставляемого истцу, согласован с ОАО «Л», У Р Ленинградской области, МО «В» Ленинградской области, МО «П».

Постановлением А К муниципального образования «В» Ленинградской области от Х. № Х земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее дома Х) предоставлен Никифоровой В.С. в аренду сроком на Х лет для строительства индивидуального жилого дома. Согласно данного постановления, Никифорова В.С. в течение одиннадцати месяцев после его выхода должна была оформить в К. МО «В» Ленинградской области договор аренды и зарегистрировать его в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО(л.д. 17 т.1). Указанные действия Никифоровой В.С. выполнены не были. В п. 3 данного постановления установлено, что в случае невыполнения этих условий считать его (постановление) утратившим силу. Документов, подтверждающих возведение Никифоровой В.С. жилого дома, регистрации на него права собственности, не представлено, а судом не добыто.

Администрация МО «В» ЛО при принятии решения о предоставлении Никифоровой В.С. спорного земельного участка руководствовалась ст. ст. 28,30.1 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», ФЗ от 06.10.2003г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением совета депутатов МО «В» ЛО от 27.01.2006г. № 37 (л.д. 17 т.1).

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), вступившего в силу с 01.03.2008, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта «недвижимости, включаемой и государственный кадастр.

На момент предоставления Никифоровой В.С. в аренду спорного земельного участка, он не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не мог являться объектом земельно-правовых отношений.

По информации, имеющейся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Х (южнее д. Х), только Х. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Х, целевое назначение - для размещения индивидуального жилого дома, площадь участка - 1200кв.м.

Судом установлено, что территория п. Р, ранее относившаяся к В району ЛО, в соответствии с соглашением «Об уточнении границы между Санкт- Петербургом и Ленинградской областью, как субъектами РФ», подписанного Г Санкт -Петербурга и Ленинградской области в 2003г. и на основании Закона Санкт -Петербурга от 25.07.2005г. № 411 -68 «О территориальном устройстве Санкт -Петербурга» ( в редакции от 15.06.2007г.) отнесена к границам Санкт- Петербурга ( К район Санкт -Петербурга).

Соответственно, постановление от Х. № Х о предоставлении Никифоровой В.С. земельного участка в аренду сроком на Х лет принято администрацией МО «В» Ленинградской области после издания вышеуказанных нормативных актов об изменении территориальных границ субъектов РФ. Таким образом, А МО «В» Ленинградской области вышла за рамки своих полномочий.

На основании изложенного, данное постановление не является основанием для возникновения у Никифоровой В.С. прав на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства на территории Санкт-Петербурга регламентируется в соответствии с ЗК РФ и Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005г. № 397-64 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» и в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006г. № 1198 «О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

Договор об инвестиционной деятельности, согласно которому истец приняла участие в развитие социальной и инженерной инфраструктуры МО «В» путем перечисления денежных средств, не порождает прав и законных оснований для предоставления Никифоровой В.С. спорного земельного участка.

Юридических оснований для возникновения у Никифоровой В.С. прав на земельный участок в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с порядком, установленным распоряжением А Санкт-Петербурга от 31.12.2002г. № 2732-ра «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании» гражданин имеет право оформить фактически используемый земельный участок, в случае если он является собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, исковые требования Никифоровой В С к А К района Санкт-Петербурга, К СПб о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права пользования земельным участком, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Никифоровой В С к А К района Санкт-Петербурга, К СПб о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании права пользования земельным участком, обязании издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: