Дело № 2-487/2011 17 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ю. Сидорова, при секретаре Рыжкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджаняна В Л к Петуховой А А о взыскании денежных средств по договорам займа и встречному иску о признании договоров займа недействительными, УСТАНОВИЛ: Бабаджанян В.Л. обратился в суд с иском к Петуховой А.А. о взыскании задолженности по договорам займа от Х года и Х года в общей сумме 9 628 200 рублей. Истец ссылается на то, что Х года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он дал Петуховой А.А. в долг 35 355 евро сроком до 1 год под 15.23% годовых, с ежемесячной выплатой процентов в размере 16 500 рублей; а Х года он заключил с ответчицей договор займа, в соответствии с которым дал Петуховой А.А. в долг 100 000 евро под 20 % годовых; Х года размер процентов соглашением сторон был увеличен на 3 % годовых по двум договорам; договорами была установлена также обязанность ответчицы выплачивать повышенные проценты за несвоевременную выплату текущих процентов по договорам, которую истец называет «капитализацией процентов»; Х года Петухова А.А. вернула ему 1000 евро, других платежей по обязательствам не производила; выплаченную денежную сумму истец принял в счет частичной оплаты долга по первому договору займа. После неоднократных уточнений исковых требований: 15.08.2011 года, 19.09.2011 года и 08.11.2011 года, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от Х года в размере 60 266 евро, состоящую из основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа с Х года на день вынесения судом решения; задолженность по договору займа от Х года в общей сумме 174 649 евро, состоящую из основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа с Х года на день вынесения судом решения; при этом истец просит взыскать указанные денежные средства исходя из курса евро в 42 рубля 14 копеек, определяя общую сумму взыскания в 9 899 308 рублей 10 копеек. Петухова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Бабаджаняну В.Л., просит признать договоры займа от Х года и Х года недействительными по мотиву безденежности, утверждая, что денежные средства истец ей не передавал, расписок о передаче денежных средств не составлялось. В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. Представитель истца Шабунин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что денежные средства, указанные в договорах займа были переданы истцом ответчице в автомобиле в дни подписания соответствующих договоров; сами договоры выполняют роль расписок, подтверждающих передачу денег, поскольку в их тексте указано, что истец дал деньги ответчице; встречный иск считает не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям. Петухова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала о его отложении. Представитель ответчика Швецова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска, пояснила, что деньги по договорам займа Петухова А.А. от истца не получила, что подтверждается отсутствием соответствующих расписок; кроме того, фразу о повышении процентов на 3, вписанную в договоры Х года Петухова А.А. своей подписью не удостоверяла. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля Пирбудагова П.С., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлена копия договора займа от Х года (суд сверил копию договора с оригиналом и зафиксировал ее правильность), заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с текстом которой истец дал в долг ответчику 35 355 евро сроком на 1 год под 15.23 % годовых, с выплатой ежемесячных процентов в размере 16 500 рублей; денежные средства должны быть возвращены в евро или любом другом виде. Указанный договор содержит подписи Бабаджаняна В.Л. и Петуховой А.А. Также Х года на договоре было написано, что согласовано дополнительно 3% годовых. Указанная фраза подписана Петуховой А.А. (л.д.9) Суду также представлена копия договора займа от Х года (суд сверил копию договора с оригиналом и зафиксировал ее правильность), заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с текстом которой истец дал в долг ответчику 100 000 евро сроком на 1 год под 20 % годовых; денежные средства должны быть возвращены в евро или любом другом виде. Указанный договор содержит подписи Бабаджаняна В.Л. и Петуховой А.А. Также Х года на договоре было написано, что согласовано дополнительно 3% годовых. Указанная фраза подписана Петуховой А.А. (л.д.10) В соответствии с показаниями свидетеля Пирбудагова П.С., именно он в Х году предложил ответчице взять деньги в долг у истца и истец ему рассказал в последствии о том, что Петухова А.А. взяла в него в долг деньги. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком не оспаривается сам факт подписания указанных выше договоров займа. Доказательств того, что Петухова А.А. не подписывала указанные договоры, а также запись об увеличении с Х года размера процентов за пользование суммами займов, суду не представлено. От назначения почерковедческой экспертизы сторона ответчика отказалась. В соответствии с изложенным, суд считает, что названные договоры были заключены сторонами. Установленная законом обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Истец утверждает, что денежные средств, обозначенные в договорах передавались ответчице в дни их подписания в автомобиле, свидетелей передачи денежных средств не было, после передачи денег стороны подписали названные договоры. Отдельных расписок о передаче денег между сторонами не составлялось. Вместе с тем, в текстах самих договоров содержатся фразы о том, что истец дал денежные средства ответчице в долг. Суд считает, что указанная фраза, содержащаяся в договорах займа, сформулирована так, что сама по себе подтверждает факт состоявшейся передачи Петуховой А.А. денежных средств. Закон не требует обязательного написания сторонами по договору отдельных расписок о получении заемщиком денежных средств, в связи с чем, суд считает, что денежные средства, указанные в договорах займа от Х и Х года были переданы истцом ответчице. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Петуховой А.А. о признании названных договоров займа недействительными по основаниям их безденежности. При этом суд считает не имеющим юридического значения факт того, что Х года Петухова А.А. взяла денежные средства в размере 4 000 000 рублей у другого лица. (л.д.53), поскольку долговые обязательства, существующие у ответчицы перед другим лицом не опровергают факта наличия долговых обязательств Петуховой А.А. перед истцом. Не опровергают факта получения Петуховой А.А. у Бабаджаняна В.Л. денежных средств и объяснения этих лиц, а также Пирбудагова П.С., данные ими в ходе проверки, проводимой ОМВД РФ по К району Санкт-Петербурга КУСП - Х от 30.08.2011 года (л.д.139-154), поскольку фактически повторяют объяснения указанных лиц, данные ими в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий договоров займа, выразившиеся в том, что он не возвратил истцу сумм займа, не выплатил процентов, предусмотренных договорами займа, возвращена была только 1000 евро. Факт выплаты ответчицей истцу 1000 евро 27.10.2010 года ответчица не оспаривает. Кроме того, она не представила доказательств опровергающих указанный факт, как и доказательств того, что ее производились другие платежи по договорам займа. В соответствии с изложенным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным факт того, что у сторон возникли права и обязанности, предусмотренные названными договорами и ответчица не исполнила в полном объеме обязанностей заемщика по договорам займа, не возвратив сумм займа и процентов за пользования суммами займа, предусмотренных договорами. На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. ст. 807-811 ГК РФ, суд признает подлежащими взысканию с Петуховой А.А. в пользу Бабаджаняна В.Л. задолженность по договорам займа от Х года и Х года. При этом суд произвел расчет задолженности. Сумма основного долга по договору займа от Х года составляет 35 355 евро. 27.11.2010 года Петухова А.А. выплатила истцу 1000 евро. То есть сумму основного долга по данному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 34 355 евро. Проценты за пользование сумой займа по данному договору установленные текстом договора составляют ежемесячно по 16 500 рублей. Х года процентная ставка по договору была изменена соглашением сторон с 15.23 % годовых до 18.53 % годовых. С указанной даты, с учетом изменения ставки процентов, сумма процентов в рублевом эквиваленте, которая ежемесячно должна бала быть выплачена истцу, не устанавливалась договором. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в рублевом эквиваленте, в сумме установленной самим договором с Х года по Х года. А с Х года сумма процентов должна быть взыскана в основной валюте договора, то есть в евро. Таким образом, за период с Х года по Х года проценты за пользование суммой займа суд рассчитывает следующим образом. За 25 дней Х года проценты составляют 13 306 рублей 45 копеек (16500:31х25=13306.45); за 5 полных месяцев - с Х года по Х года проценты составят 82 500 рублей (16500х5=82500); за 27 дней Х года проценты составят 14 850 рублей (16500:30х27=14850). А всего за период с Х года по Х года проценты за пользование суммой займа составляют 110 656 рублей 45 копеек. (13 306.45+82 500+14 850=110 656.45) Проценты за период пользования суммой займа с Х года по Х года (момент выплаты истца ответчицей 1000 евро) рассчитываются судом следующим образом. Проценты за месяц составляют 537 евро 10 евро центов. (35355:100х18.23:12=537.10) За 3 дня ноября 2008 года проценты составляют 53 евро 71 евро цент (537.10:30х3=53.71); за 22 полных месяца - с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года проценты составят 6 445 евро 20 евро центов (537.10х22=6445.20); за 27 дней октября 2010 года проценты составят 467 евро 80 евро центов (537.10:31Х27=467.80). А всего за период с 27.11.2008 года по 27.10.2010 года проценты за пользование суммой займа составляют 6 966 евро 71 евро цент (53.71+467.80+6445.20=6966.71) Проценты за период пользования суммой займа с 27.10.2010 года по день вынесения судом решения 17.11.2011 года рассчитываются судом следующим образом. Проценты за месяц составляют 521 евро 91 евро цент. (34355:100х18.23:12=521.91) За 4 дня октября 2010 года проценты составляют 67 евро 34 евро цента (521.91:31Х4=67.34); за 12 полных месяца - с ноября 2010 года по октябрь 2011 года проценты составят 6 262 евро 92 евро цента (521.91х12=6262.92); за 17 дней ноябре 2011 года проценты составят 295 евро 75 евро центов (521.91:30Х17=295.75). А всего за период с 27.10.2010 года по 17.11.2011 года проценты за пользование суммой займа составляют 6 626 евро 01 евро цент (6262.92+67.34+295.75=6626.01) Таким образом, по договору от Х года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: задолженность по договору займа в сумме 34 355 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2008 года по 27.11.2008 года в размере 110 656 рублей 45 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 27.11.2008 года по 17.11.2011 года в размере 13 592 евро 72 евро ( центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (6966.71+6626.01=13 592.72) Сумма основного долга по договору займа от Х года составляет 100 000 евро. Договором установлена процентная ставка в 20 % годовых. 27.11.2008 года процентная ставка по договору была изменена соглашением сторон с 203 % годовых до 23 % годовых. За период с 10.09.2008 года по 27.11.2008 года проценты за пользование суммой займа суд рассчитывает следующим образом. Проценты за месяц составляют 1666 евро 67 евро центов. (100000:100х20:12=1666.67) За 20 дней сентября 2008 года проценты составляют 1 111 евро 11 евро центов (1666.67:30х20=1111.11); за октябрь 2008 года проценты составят 1 666 евро 67 евро центов; за 27 дней ноября 2008 года проценты составят 1500 евро 01 евро цент (1666.67:30х27=1500.01). А всего за период с 10.09.2008 года по 27.11.2008 года проценты за пользование суммой займа составляют 4 277 евро 79 евро центов.(1111.11+1500.01+1666.67= 4 277.79) За период с 27.11.2008 года по 17.11.2011 года проценты за пользование суммой займа суд рассчитывает следующим образом. Проценты за месяц составляют 1916 евро 67 евро центов. (100000:100х23:12=1916.67) За 3 дня ноября 2008 года проценты составляют 191 евро 67 евро центов (1916.67:30х3=191.67); за 35 полных месяцев с декабря 2008 года по октябрь 2011 года проценты составят 67 083 евро 45 евро центов (1916.67Х35=67083.45); за 17 дней ноября 2011 года проценты составят 1086 евро 11 евро центов (1916.67:30х17=1086.11). А всего за период с Х года по 17.11.2011 года проценты за пользование суммой займа составляют 68 361 евро 23 евро цента.(67083.45+191.67+1086.11=68361.23) Таким образом, по договору от Х года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: задолженность по договору займа в сумме 100 000 евро; проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2008 года по 17.11.2011 года в размере 72 639 евро и 02 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (4277.79+ 68361.23=72 639. 02). При вынесении решения суд учитывает, что основная валюта рассматриваемых денежных обязательств - евро. Договорами займа предусмотрена возможность возвращения суммы займа, как в евро, так и любой другой валюте, вместе с тем, курс евро, которым должны руководствоваться стороны при расчетах, договором не определен. А в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с изложенным, суд полагает, что задолженность по договорам займа, кроме суммы, которая определена судом в рублях РФ, должна быть взыскана с ответчика в евро, по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. При вынесении решения суд учитывает, отсутствие исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, не находит оснований для ее взыскания. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью. Ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации") Общая сумма взыскания по настоящему гражданскому делу составляет 220 586 евро 74 евро цент. (34 355+13 592.72+100 000+72 639. 02=220 586.74) Курс евро на день обращения в суд 39 рублей 85 копеек. Следовательно, указанная сумма взыскания будет составлять на момент обращения истца в суд 8 790 381 рубль 59 копеек (220 586.74х39.85=8790381.59) С учетом взыскания части денежных средств в рублях РФ, общая сумма иска составляет 8 901 038 рублей 04 копейки. (8790381.59+110656.45=8901038.04) То есть, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 52 705 рублей 19 копеек. (13200+7901038.04:100х0.5=52705.19) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабаджаняна В Л удовлетворить частично, взыскать с Петуховой А А в пользу Бабаджаняна В Л: - задолженность по договору займа от Х года в сумме 34 355 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; проценты за пользование суммой займа за период с Х года по Х года в размере 110 656 рублей 45 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с Х года по Х года в размере 13 592 евро 72 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; - задолженность по договору займа от Х года в сумме 100 000 евро; проценты за пользование суммой займа за период с Х года по Х года в размере 72 639 евро и 02 евро центов по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. В удовлетворении встречного иска Петуховой А А к Бабаджаняну В Л о признании договоров займа от Х года и Х года недействительными, отказать. Взыскать с Петуховой А А государственную пошлину в доход государства в размере 52 705 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья