Дело № 2-683/2011 22 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., С участием адвоката Тимохина М.Э., При секретаре Сальниковой Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Ц» к индивидуальному предпринимателю Рудневой Ж Г о признании действий противоправными, обязании прекращения противоправных действий и обязании опубликовать решение суда, УСТАНОВИЛ: Морозова Ж.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Х года. Х в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены изменения в связи с изменением фамилии индивидуального предпринимателя Морозовой Ж.Г. на Рудневу. Руднева Ж.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания и алкогольными напитками по адресу: Санкт-Петербург г. Х. (л.д.30-36) Межрегиональная общественная организация «Ц» зарегистрирована в установленном законом порядке, целями деятельности которой являются среди прочих защита прав и законных интересов потребителей, охрана их жизни и здоровья (л.д.11-22). Межрегиональная общественная организация «Ц» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ж.Г. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц: по реализации товара с истекшим сроком годности: ватрушки с творожной начинкой и изюмом, изготовленной ЗАО «О» 25.06.2011 года, сочня творожного с вишней, изготовленного ЗАО «О» 25.06.2011 года; по непредставлению удостоверений качества и безопасности реализуемой партии продуктов - шашлыка; обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности; обязании ответчика обеспечить в торговых залах наличие овоскопа для проверки качества реализуемых яиц; обязать ответчика прекратить противоправные действия по дальнейшей реализации товара без предоставления удостоверений качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов; обязании ответчика опубликовать принятое судом решение в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. 03.11.2011 года исковые требования были уточнены в части фамилии ответчика, указана фамилия Руднева Ж.Г., а также в части заявленных исковых требований. Исковые требования были сформулированы следующим образом: признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рудневой Ж.Г. в отношении неопределенного круга лиц: по реализации товара с истекшим сроком годности: ватрушки с творожной начинкой и изюмом, изготовленной ЗАО «О» 25.06.2011 года, сочня творожного с вишней, изготовленного ЗАО «О» 25.06.2011 года; по непредставлению удостоверений качества и безопасности реализуемой партии продуктов - шашлыка; по отсутствию овоскопа для проверки качества реализуемых яиц; по выдаче покупателям кассового или товарного чека с указанием недостоверных сведений о продавце; обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности; обязании ответчика обеспечить в торговых залах наличие овоскопа для проверки качества реализуемых яиц; обязать ответчика прекратить противоправные действия по дальнейшей реализации товара без предоставления удостоверений качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов; обязании ответчика прекратить противоправные действия по выдаче покупателям кассового или товарного чека с указанием недостоверных сведений о продавце; обязании ответчика опубликовать в средствах массовой информации принятое судом решение в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, с предоставлением истцу права опубликовать решение суда в печатных средствах массовой информации Санкт-Петербурга с дальнейшим взысканием с ответчиков расходов на публикацию. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что указанные в исковом заявлении противоправные действия ответчика были выявлены в ходе проверки, проведенной истцом Х года. В судебном заседании представитель истца - адвокат Тимохин М.Э. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по изложенным выше основаниям. Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что продукцию с истекшим сроком годности не продает, торговлей шашлыком и яйцами не занимается, овоскоп у нее имеется, Х года представители общественной организации в ее магазине покупок не производили; кассовые чеки, представленные истцом не выдавались, поскольку на них указана фамилия Морозова, тогда как у нее в магазине в тот период времени работал кассовый аппарат с указанием фамилии Руднева. Представитель третьего лица У по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей Петрусевич Е.В. и Мжагина И.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Х года членами Межрегиональной общественной организации «Ц» Матюниным А.В., Мжагиным И.В. и Мельниковым И.В. была проведена проверка магазина "П" под вывеской "ЧП М", располагающегося по адресу: г. Х. Участниками проверки в магазине была куплена ватрушка с творожной начинкой и изюмом, изготовитель ЗАО "О, изготовленная 25.06.2011 года в 06 часов 00 минут, со сроком годности до 28.06.2011 года до 06 часов 00 минут, стоимостью 38 рублей. На приобретенный товар был выдан кассовый чек № Х на котором указано "ЧП М Ж.Г., ИНН Х, время выдачи - 29.06.2011 года 12:33, стоимость покупки - 38 рублей." Также в магазине был обнаружен выложенный на реализацию сочень творожный с вишней, изготовитель ЗАО "О, изготовленный 25.06.2011 года, со сроком годности до 28.06.2011 года, по цене 30 рублей. В магазине предложено к реализации куриное яйцо в развес, при этом овоскопа не имеется. Также работники магазина отказались показать какие-либо документы, отвечающие за качество продаваемого шашлыка. По факту выявленных в магазине нарушений был составлен акт, в котором расписались лица, принимавшие участие в проверке, сотрудники магазина акт отказались подписывать. В судебном заседании ответчица утверждала, что в указанный день к ней в магазин действительно приходили какие-то люди, якобы для проверки, но она посчитала, что они пришли требовать взятку. Поэтому она ничего не стала подписывать, а вызвала милицию. В тот день в магазине эти люди ничего не покупали, откуда у них взялся чек, она не знает. Ватрушками и сочнями она торгует, а яйцами и шашлыками нет. Кроме того, в магазине на тот момент работала касса, которая выдает чеки от "ЧП Р", а не от "ЧП М", но старая касса в магазине имеется. Откуда взялся чек со старой кассы, она не знает. Овоскоп у нее есть, но в торговом зале отсутствует. Просроченный товар она не продает. В соответствии с ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Истец является специализированной общественной организацией, целями деятельности которой является защите прав и законных интересов потребителей, охрана их жизни и здоровья. (п 2.1. Устава организации) В соответствии с п. 2.2. названного Устава, организация имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил всех видов обслуживание потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, обращаться в суды в заявлениями в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей. С учетом изложенного, суд полагает, что Межрегиональная общественная организация «Ц» является надлежащим истцом по настоящему делу, и вправе была провести проверку, в ходе которой в магазине были выявлены нарушения прав потребителей. В соответствии с показаниям свидетеля Мжагина И.В., 29.06.2011 года, указанная в акте проверка магазина под вывеской «ЧП М» была произведена комиссией их трех человек, фамилии которых были указаны в акте; была куплена ватрушка с истекшим сроком годности, на нее был выдан чек; чек пробивала на кассовом аппарате сама ответчица; также в магазине продавался сочень с истекшим сроком реализации; продавался шашлык; показать документы по его качеству, сотрудники магазина отказались; в магазине продавались яйца, овоскопа в торговом зале не было; ответчица отказалась подписывать акт, вызвала милицию; милиция никого задерживать не стала. В соответствии с показаниями свидетеля Петрусевича Е.В., он является сотрудником полиции, действительно прибыл 29.06.2011 года в магазин «ЧП М», проверили документы у мужчины по просьбе хозяйки и уехали, противоправного поведения не усмотрели, но разговор шел на повышенных тонах. Суду был представлен на обозрение подлинник кассового чека № Х на котором указано "ЧП М Ж.Г., ИНН Х, время выдачи - 29.06.2011 года 12:33, стоимость покупки - 38 рублей." Стоимость ватрушки с творогом тоже 38 рублей. У суда не имеется оснований не доверять истцу в том, что указанная ватрушка, изготовленная ЗАО «О» 25.06.2011 года, со сроком реализации до 28.06.2011 года, была продана в магазине ответчика уже после истечения срока годности, что подтверждается кассовым чеком, актом проверки, показаниями свидетеля Мжагина И.В. доказательств обратного ответчица не представила. 29.06.2011 года члены комиссии увидели в магазине, выставленный на реализацию сочень, изготовленный ЗАО «О» 25.06.2011 года, со сроком годности 28.06.2011 года, что подтверждается актом проверки, показаниями свидетеля Мжагина И.В. При этом ответчица не представила суду, каких либо доказательств обратного, в том числе документов, позволивших бы выяснить когда партия указанный сочней была доставлена в магазин, изготовлена на заводе. Также суду был представлен ассортиментный перечень товаров, реализуемых магазином, среди прочих, в нем указаны - кондитерские изделия и бакалея, хлебобулочные изделия. Что также подтверждает факт того, что вышеназванные продукты питания продаются в магазине ответчицы. На основании изложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что в магазине ответчика ведется торговля просроченной пищевой продукцией. В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20, ФЗ"О качестве и безопасности пищевых продуктов"). В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается. В соответствии с изложенным, суд признает действия ответчика по реализации указанного выше товара с истекшим сроком годности, противоправными. В акте проверки указано, что в торговом зале отсутствует прибор для проверки качества реализуемых яиц - овоскоп. Факт наличия яиц, выставленных на реализацию в магазине подтверждается не только актом проверки, но еще и показаниями свидетеля Мжагина И.В. Кроме того, ответчица подтвердила факт наличия у нее овоскопа, а также факт того, что овоскоп не был выставлен в торговом зале. В силу п. 8.16 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" в местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе. В торговых залах продовольственных магазинов должны быть установлены на доступном для покупателей месте контрольные весы, контрольные мерные кружки, мензурки, овоскоп. (п. 21 Письмо Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-9 "О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и Основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети") С учетом изложенного, суд считает, что в торговом зале магазина ответчица в любом случае должен быть установлен овоскоп, его отсутствие является неправомерным по вине Рудневой Ж.Г. В акте проверки было указано, что сотрудники магазина отказались предоставить документы, подтверждающие качество реализуемого шашлыка. В ассортиментном перечне указано, что ЧП Руднева реализует мясную продукцию. В соответствии с показаниями свидетеля Мжагина И.В. шашлык был выставлен на реализацию в магазине. С учетом конфликтных отношений, которые сложились между проверяющими и Рудневой Ж.Г. в ходе проверки, у суда не имеется сомнений в том, что ответчица отказалась предоставить проверяющим документы на шашлык. Факт имевшегося конфликта не отрицает и сама ответчица. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. (Ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. В соответствии с изложенным, суд полагает, что ответчик необоснованно отказался представлять проверяющим документы, подтверждающие качество реализуемого шашлыка. Судом установлено, что ответчицей на учет в налоговый орган 15.04.2011 года была поставлена контрольно- кассовая техника, с реквизитами «ЧП Р Ж.Г.» Вместе с тем, судом установлено, что 29.06.2011 года, в магазине использовался старый контрольно-кассовый аппарат, с реквизитами «ЧП М Ж.Г.» Указанный факт подтверждается представленным в суд кассовым чеком, на котором указаны реквизиты продавца - «ЧП М» и дата его выдачи - 29.06.2011 года. Подлинность чека ответчицей не опровергнута, что позволяет суду прийти к выводу о том, что несмотря на переименования ЧП в связи со сменой фамилии предпринимателя, в тот период времени продолжал использоваться старый кассовый аппарат, что противоречит положениям ст. 2, 4 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…» В целях пресечения выявленных противоправных действий ответчика, суд полагает необходимым обязать ответчика прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности; прекратить дальнейшую реализацию товаров без предоставления по требованию покупателей удостоверений качества и безопасности реализуемой продукции; обязать ответчика обеспечить наличие в торговом зале овоскопа для проверки качества реализуемых яиц; а также обязать ответчика использовать в работе контрольно-кассовую технику, состоящую на момент ее использования на учете в налоговом органе, выдающую покупателем достоверную информацию о продавце. В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца, индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С учетом положений названной нормы права, суд полагает необходимым обязать ответчицу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность возлагать на истца обязанность по опубликованию решения суда в средствах массовой информации, в том числе за счет ответчика. В связи с чем, суд не имеет нормативно обусловленной возможности разрешить истцу выполнение указанных действий. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рудневой Ж Г в отношении неопределенного круга лиц по реализации в магазине ЧП «Р Ж.Г.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург г. Х: - товара с истекшим сроком годности: ватрушки с творожной начинкой и изюмом, изготовленной ЗАО «О» 25.06.2011 года; сочня творожного с вишней, изготовленного ЗАО «О» 25.06.2011 года; - по непредставлению удостоверений качества и безопасности реализуемой партии продуктов - шашлыка; - по отсутствию овоскопа для проверки качества реализуемых яиц в торговом зале магазина; - по использованию контрольно-кассовый аппарата, не зарегистрированного в налоговом органе с реквизитами «ЧП М Ж.Г.», выдающего покупателем кассовые чеки с не достоверной информацией о продавце; Обязать индивидуального предпринимателя Рудневу Ж.Г. прекратить дальнейшую реализацию товаров с истекшим сроком годности; без предоставления по требованию покупателей удостоверений качества и безопасности реализуемой продукции; Обязать индивидуального предпринимателя Рудневу Ж.Г. обеспечить наличие в торговом зале овоскопа для проверки качества реализуемых яиц; Обязать индивидуального предпринимателя Рудневу Ж.Г. использовать в работе контрольно-кассовую технику, состоящую на момент ее использования на учете в налоговом органе, выдающую покупателем достоверную информацию о продавце; Обязать индивидуального предпринимателя Рудневу Ж.Г. довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья