РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Ермоленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскиной Е В к А К района Санкт - Петербурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тараскина Е.В. обратилась в суд с иском к А К района Санкт - Петербурга, указав, что согласно решения городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от Х) АОЗТ «Л» разрешено проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: Санкт -Петербург, пос.Х (между домами Х) за счет собственных и привлеченных средств. Распоряжением г Санкт -Петербурга от Х-р «О проектировании и строительстве малоэтажного комплекса по адресу: Санкт - Петербург, пос.Х (между домами Х)» утверждено вышеуказанное решение городской инвестиционно-тендерной комиссии. В соответствии с данным распоряжением К СПб с АОЗТ «Л» (ныне ЗАО «Трест Л») был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №Х. на период строительства объекта инвестирования с его пролонгацией на 49 лет при выполнении условий договора аренды (участок площадью 67000кв.м.) ЗАО «Трест «Л» заключен с ООО «Л» договор №Х. о совместной деятельности по проектированию и строительству малоэтажного жилого комплекса в пос.Х (между домами №Х), в соответствии с которым стороны были вправе привлекать третьих лиц для долевого участия в строительстве комплекса без получения письменного согласия второй стороны. Распоряжением А Санкт - Петербурга от Х-ра «О внесении изменений в распоряжение г Санкт - Петербурга от Х-р» утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от Х). ЗАО «Трест «Л» разрешен ввод малоэтажного жилого комплекса по очередям. В соответствии с договором долевого участия в строительстве № Х года Тараскин В.Б. (отец истца) являлся субъектом инвестиционной деятельности. В силу данного договора Тараскин В.Б. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, пос.Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Х года Тараскин В.Б. обратился в К. с заявлением об оформлении земельного участка по фактическому землепользованию. Тараскиным В.Б. получено техническое задание, проведены работы по межеванию спорного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2341кв.м. На основании распоряжения А К района Санкт - Петербурга №Х года был заключён договор передачи в собственность спорного земельного участка, выкупная цена земельного участка выплачена Тараскиным В.Б. в полном объеме. В У. по Санкт -Петербургу произведен кадастровый учет спорного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер Х.

Х. А К района Санкт -Петербурга, выступающей от имени Санкт-Петербурга, с Тараскиным В.Б. был подписан договор № Х о передаче в собственность гражданина земельного участка по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х, площадью 2341 кв.м.

Тараскин В.Б. обратился в У Р СПБ с необходимым пакетом документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Х года Тараскин В.Б. получил отказ в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

На основании договора дарения от Х. Тараскин В.Б. передал принадлежащий ему жилой дом в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Х.

Являясь собственником индивидуального жилого дома, в целях оформления права собственности на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, истец Х. вновь обратилась в К и З СПБ с заявлением об оформлении документов о передаче новому собственнику жилого дома в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х.

Х. за № Х -р издано распоряжение А К района Санкт -Петербурга «О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт -Петербург, п. Х, которым было признано утратившим силу распоряжение А К района Санкт -Петербурга от Х, а истцу был передан в собственность спорный земельный участок площадью 2341 кв.м. частично за выкуп.

Х. А К района Санкт -Петербурга, выступающей от имени Санкт -Петербурга, с истцом был подписан договор № Х о передаче в собственность гражданина земельного участка по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х с кадастровым номером Х, площадью 2341 кв.м.

Истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, Х. получен отказ в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что он был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №Х на самостоятельные объекты недвижимости.

По сведениям Ф. по СПБ на земельный участок с указанным кадастровым номером произведена государственная регистрация права собственности Санкт - Петербурга. Ввиду того, что земельный участок с указанным кадастровым номером прекратил свое существование в связи с разделом его на новые земельные участки, по мнению Ф. по СПБ, прекращение права собственности СПб на данный земельный участок возможно лишь с одновременной регистрацией права собственности Санкт - Петербурга на вновь образованные земельные участки. Истцу разъяснили в Ф. по СПБ и ЛО, что данная ситуация возникла вследствие неправильного кадастрового учета спорных земельных участков. Истцу было предложено обратиться в К СПБ с заявлением о регистрации права собственности Санкт - Петербурга на вновь образованные спорные земельные участки. Истец полагает, что данные действия являются невозможными в силу того, что спорный земельный участок передан ему в соответствии с действующим земельным законодательством, его выкупная стоимость выплачена в полном объеме. Истцу пояснили, что процедура кадастрового учета проведена некорректно, в связи с тем, что в указанный период времени действующее законодательство не позволяло иным способом учесть спорные земельные участки. В настоящее время истцу рекомендовали обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Истец Тараскина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик А К района Санкт - Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - У Р по СПБ в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что согласно решения городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от Х) АОЗТ «Л» разрешено проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: Санкт -Петербург, пос.Х (между домами №Х) за счет собственных и привлеченных средств. Распоряжением г Санкт -Петербурга от Х-р «О проектировании и строительстве малоэтажного комплекса по адресу: Санкт - Петербург, пос.Х (между домами №Х)» утверждено вышеуказанное решение городской инвестиционно-тендерной комиссии. В соответствии с данным распоряжением К СПб с АОЗТ «Л» (ныне ЗАО «Трест Л») был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №Х. на период строительства объекта инвестирования с его пролонгацией на 49 лет при выполнении условий договора аренды (участок площадью 67000кв.м.) ЗАО «Трест «Л» заключен с ООО «Л» договор №Х. о совместной деятельности по проектированию и строительству малоэтажного жилого комплекса в пос.Х (между домами №Х), в соответствии с которым стороны были вправе привлекать третьих лиц для долевого участия в строительстве комплекса без получения письменного согласия второй стороны. Р А Санкт - Петербурга от Х-ра «О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт - Петербурга от Х» утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от Х). ЗАО «Трест «Л» разрешен ввод малоэтажного жилого комплекса по очередям. В соответствии с договором долевого участия в строительстве № Х года Тараскин В.Б. (отец истца) являлся субъектом инвестиционной деятельности. В силу данного договора Тараскин В.Б. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, пос.Х, кадастровый номер Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Х года Тараскин В.Б. обратился в К. с заявлением об оформлении земельного участка по фактическому землепользованию. Тараскиным В.Б. получено техническое задание, проведены работы по межеванию спорного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2341кв.м. На основании распоряжения А К района Санкт - Петербурга №Х года был заключён договор передачи в собственность спорного земельного участка, выкупная цена земельного участка выплачена Тараскиным В.Б. в полном объеме. В У. по Санкт -Петербургу произведен кадастровый учет спорного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер Х. Х. А К района Санкт -Петербурга, выступающей от имени Санкт-Петербурга, с Тараскиным В.Б. был подписан договор № Х о передаче в собственность гражданина земельного участка по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х, площадью 2341 кв.м.

Тараскин В.Б. обратился в У Р СПБ с необходимым пакетом документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Х года Тараскин В.Б. получил отказ в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

На основании договора дарения от Х. Тараскин В.Б. передал принадлежащий ему жилой дом в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Х.

Являясь собственником индивидуального жилого дома, в целях оформления права собственности на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, истец Х. вновь обратилась в К и З СПБ с заявлением об оформлении документов о передаче новому собственнику жилого дома в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х.

Х. за № Х -р издано распоряжение А К района Санкт -Петербурга «О передаче в собственность земельного участка по адресу: Санкт -Петербург, п. Х, которым было признано утратившим силу распоряжение А К района Санкт -Петербурга от Х-р, а истцу был передан в собственность спорный земельный участок площадью 2341 кв.м. частично за выкуп.

Х. А К района Санкт -Петербурга, выступающей от имени Санкт -Петербурга, с истцом был подписан договор № Х о передаче в собственность гражданина земельного участка по адресу: г. Санкт -Петербург, п. Х с кадастровым номером Х, площадью 2341 кв.м.

Истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, Х. получен отказ в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что он был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №Х на самостоятельные объекты недвижимости.

По сведениям Ф. по СПБ на земельный участок с указанным кадастровым номером произведена государственная регистрация права собственности Санкт - Петербурга. Ввиду того, что земельный участок с указанным кадастровым номером прекратил свое существование в связи с разделом его на новые земельные участки, по мнению Ф. по СПБ, прекращение права собственности СПб на данный земельный участок возможно лишь с одновременной регистрацией права собственности Санкт - Петербурга на вновь образованные земельные участки. Истцу разъяснили в Ф. по СПБ и ЛО, что данная ситуация возникла вследствие неправильного кадастрового учета спорных земельных участков. Истцу было предложено обратиться в К СПБ с заявлением о регистрации права собственности Санкт - Петербурга на вновь образованные спорные земельные участки. Истец полагает, что данные действия являются невозможными в силу того, что спорный земельный участок передан ему в соответствии с действующим земельным законодательством, его выкупная стоимость выплачена в полном объеме. Истцу пояснили, что процедура кадастрового учета проведена некорректно, в связи с тем, что в указанный период времени действующее законодательство не позволяло иным способом учесть спорные земельные участки. В настоящее время истцу рекомендовали обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК КРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке и наряду другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.5 названной статьи Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

По правилам ч.6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п.7 данной статьи Земельного Кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

По правилам п.7 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п.1.2. Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт - Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного Распоряжением А Санкт - Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра, Передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт - Петербурга (далее - администрации районов) о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан.

Как установлено судом, спорный земельный участок сформирован, границы его утверждены в соответствии с проектами границ землепользования, разработанными К и проведенными натурными топографо-геодезическими работами. Указанный участок закреплен за домами, находящимся в собственности. Спорному земельному участку в установленном законом порядке присвоен кадастровый номер.

На основании распоряжения А К района Санкт - Петербурга с истцом заключен договор передачи земельного участка в его собственность. Выкупная стоимость земельного участка истцом выплачена в полном объеме.

По мнению суда, истец не может нести ответственность за неправильное проведение кадастрового учета уполномоченным на то органом.

Кроме того, в феврале 2009 года К СПБ в У Р СПБ представлено заявление о прекращении права государственной собственности Санкт - Петербурга на земельный участок с кадастровым номером Х.

Таким образом, в настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером Х не существует.

В связи с чем, истец имеет безусловное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку выполнил все формальности и действия, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования Тараскиной Е В к А К района Санкт - Петербурга о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, ст., ст. 35, 36 ЗК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Тараскиной Е В, право собственности на земельный участок площадью 2341кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Х, имеющий кадастровый номер Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: