Дело № 2-691      07 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Ермоленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п п Санкт-Петербурга к П об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране водный объектов,

УСТАНОВИЛ:

ПП Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к П о запрещении размещения судоподъемного сооружения для спуска маломерных судов на водный объект- Ф залив, в отсутствие документов, подтверждающих право пользование водным объектом и взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушается законодательство в области охраны водных объектов, а именно строительство и использование сооружения для спуска маломерных судов на водный объект- Ф залив, в отсутствие документов, подтверждающих право пользование водным объектом.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Александров И.Е. - председатель правления П, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кооператив не осуществляет ни строительство, ни эксплуатацию судоподъемного сооружения для спуска маломерных судов на водный объект.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в использование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: строительства судоподъемных сооружений.

В доказательство иска истец представил акт проверки, проведенной старшим помощником ПП Санкт-Петербурга Батовой О.А., в соответствии с которым, кооператив использует судоподъемное сооружение для спуска маломерных судов на водный объект.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ведется строительство судоподъемных сооружений.

Вышеуказанная норма права, которой истец мотивирует свои исковые требования, запрещает только строительство, а не использование судоподъемного сооружения, в отсутствие документов, подтверждающих право пользование водным объектом.

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Д (Р) по Северо-Западному федеральному округу от Х года установлено, что ответчик не имеет причальных сооружений; на территории стоянки маломерных судов находятся два слипа и грузоподъемное устройство, расположенное на земельном участке; строительство судоподъемных сооружений не ведется, отстой судов осуществляется на земельном участке; не имеется достаточных данных об использовании кооперативом водного объекта, в соответствии с чем отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на пользование акваторией Ф залива. (л.д.51-52)

Истец не представил суду сведений о том, какое именно судоподъемное сооружение для спуска маломерных судов на водный объект используется ответчиком, какая норма права нарушается ответчиком, использующим такое сооружение; не представил доказательств, опровергающих ссылок ответчика на то, что кооператив не использует судоподъемное сооружение для спуска маломерных судов на водный объект.

Суд предоставлял истцу время для уточнения исковых требований. Однако правом уточнения исковых требований истец не воспользовался, в судебное заедание не явился без объяснения причин, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных природоохранным прокурором Санкт-Петербурга исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина не может быть в данном случае взыскана с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПП Санкт-Петербурга к П о запрещении размещения судоподъемного сооружения для спуска маломерных судов на водный объект- Ф залив, в отсутствие документов, подтверждающих право пользование водным объектом и взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья