Дело № 2-50/2011 04.03.2011года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироненко С Н об оспаривании действий СПИ К районного отдела У по Санкт-Петербургу Смирновой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко С.Н. обратился в суд, обжалуя действия спи У по СПб Смирновой А.А., просит отменить постановление № х/х о наложении штрафа от х.х.х. В обоснование заявленных требований Мироненко С.Н. указывает, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена в его адрес, он не был извещен об исполнительных действиях.
Заявитель Мироненко С.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.
Спи У по СПб Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ее действия являются законными, представила возражения на заявление (л.д. 65-66).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что решением Зеленогорского районного суда СПБ от х.х. исковые требования А К района Санкт-Петербурга и исковые требования К СПБ к Мироненко С Н, Мироненко Г Н, Мироненко И Н, Зенковой А Н об обязании освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда, обязании снести самовольно возведенные строения удовлетворены. Мироненко С.Н., Мироненко Г.Н., Мироненко И.Н., Зенкова А.Н. обязаны освободить самовольно занятый участок площадью 911 кв.м. государственного земельного фонда, прилегающий с южной стороны к земельному участку площадью 600 кв.м., находящейся в пользовании ответчиков, согласно правоустанавливающим документам по адресу: г. Санкт -Петербург, г. З, ул. Г, д.х/х. Мироненко С.Н., Мироненко Г.Н., Мироненко И.Н., Зенкова А.Н, обязаны снести самовольно возведенную постройку, установленную на самовольно занятом земельном участке государственного земельного фонда 911 кв.м., прилегающем с южной стороны к земельному участку площадью 600 кв.м., находящемуся в их пользовании, согласно правоустанавливающим документам по адресу: г. Санкт -Петербург, г. З, ул. Г, д. х/х и забор, установленный на самовольно занятом земельном участке государственного земельного фонда, площадью 911 кв.м. со стороны переулка Г, прилегающим с южной стороны к земельному участку площадью 600 кв.м., находящемуся в их пользовании, согласно правоустанавливающим документам, по адресу: г. Санкт- Петербург, г. З, ул. Г, д. х/х. Исковые требования К СПБ к Мироненко Се Н, Мироненко Г Н, Мироненко И Н, Зенковой А Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены в части. С Мироненко С Н Мироненко Г Н, Мироненко И Н, Зенковой А Н в пользу К СПБ взысканы, солидарно, денежные средства в результате неосновательного обогащения в размере 837 рублей 94 коп. Решение суда вступило в законную силу.
х.х.х года в К районный отдел У России по Санкт - Петербургу поступили исполнительные листы серия х № х и № х по делу № х/х в отношении Мироненко С.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 911 кв. метров и обязании снести самовольно возведенные постройки - туалет и забор, установленные на самовольно занятом земельном участке площадью 911 кв. метров по адресу: З. Ул. Г д.х/х. Аналогичные листы были получены также в отношении Мироненко Г.Н., Мироненко И.Н. и Зенковой А.Н.
х.х.х года в отношении должника Мироненко С.Н. были возбуждены исполнительные производства № х/х/х/х/х и х/х/х/х/х.
х.х.х года постановления о возбуждении данных исполнительных производств были направлены должнику согласно почтовому реестру от х.х.х года и в соответствии со ст.24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Данные отправления были возвращены ФГУП «Почта России» с пометкой «возвращается за истечением срока хранения».
х.х.х года был совершен выход в адрес нахождения обязательств, а именно: З, ул. Г д.х/х, и зафиксировано, что обязательства не исполнены.
х.х.х года был совершен выход в адрес нахождения обязательств, а именно: З, ул. Г д.х/х, и зафиксировано, что обязательства не исполнены.
х.х.х года в адрес должника Мироненко С.Н. было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора (реестр от 16.07.2010 года), которое было вынесено х.х года после объяснений, данных должником Зенковой А.Н., ввиду того, что обязания по освобождению самовольно занятого земельного участка не были исполнены в пятидневный срок, предназначенный для добровольного исполнения.
х.х.х года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до х.х.х года, направлено должнику Мироненко С.Н. х.х.х года согласно почтовому реестру.
Судом установлено, что почтовые отправления по всем четырем должникам Мироненко С.Н., Мироненко Г.Н., Мироненко И.Н. и Зенковой А.Н. направлялись и направляются одним почтовым реестром. Однако, только Зенкова А.Н. получает почтовые отправления, что подтверждается обратными уведомлениями с ее подписью и свидетельствует об исполнении ФГУ «Почта России» обязательств по доставке корреспонденции в адрес: Санкт - Петербург, С пр. д.х кв.х.
Мироненко С.Н. не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, не сообщил судебному приставу - исполнителю причины, по которым он не может получить корреспонденцию по адресу своей регистрации, соответственно, согласно ст.28 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» считается извещенным.
В настоящий момент Мироненко С.Н. добровольно исполнил свои обязательства.
Доводы Мироненко С.Н. о том, что он не был уведомлен об возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными и опровергаются доказательствами представленными заинтересованным лицом. Действия спи являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 24,29 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отмены постановления о наложении штрафа в размере 1000 рублей №х/х от х.х.х года, вынесенного в отношении Мироненко С.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мироненко С Н об оспаривании действий спи К районного отдела У по Санкт-Петербургу Смирновой А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: