Дело № 2-82/2011 21 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
При секретаре Рыжкиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС № хх по Санкт-Петербургу к Лаврову Р В о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Лаврову Р В о взыскании задолженности по налогу на имущество за период 2008-2009 годов в сумме 223 рублей 54 копеек и пени в сумме 3 рубля 07 копеек.
В обоснование требований истец ссылается на то, что в собственности у ответчика в указанный период времени находились 1/4 доля квартира № хх д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга и 1/5 доля квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга; ответчику было своевременно направлено налоговое уведомление, однако налог на имущество ответчик не оплатил.
х.х.х года настоящее гражданское дело было рассмотрено судом, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от х.х.х года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом установлено, что приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от х.х.х года по уголовному делу № х он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. В уголовно исполнительную Инспекцию № х К района Санкт-Петербурга на регистрацию не является. Судебные извещения по месту регистрации, не получает. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает неуважительной причину его не явки в судебное заседание.
На основании ст. 117, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга в соответствии с договором купли-продажи от х.х.х года продана Коневу А.С., право собственности которого на квартиру зарегистрировано 10.01.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. ст. 1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 ответчик не обязан производить оплату налога за долю квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга, в связи с отчуждением последней и регистрацией на нее права собственности Конева А.С. 10.01.2008 года.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик действительно является правообладателем 1/5 доли квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга с 10.01.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принадлежащая ответчику на праве собственности имущество - доля квартиры, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 является объектом налогообложения. Ответчик является налогоплательщиком. (ст. 1 Закона)
В соответствии со ст. 23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.
В соответствии со ст.5 п. 4 Закона налоги начисляются на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налог на имущество был обоснованно исчислен с выше указанной доли квартиры и подлежит уплате ответчиком.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. рублей - до 0,1 %; от 300 до 500 тыс. рублей - от 0,1 до 0,3 %; свыше 500 тыс. рублей - от 0,3 до 2,0 %.
Инвентаризационная стоимость квартиры на налоговый период 2008 года составляла 253156 рублей. Налоговая ставка 0,2 %. Количество месяцев налогового периода 2008 года, за которые произведен расчет налога, - 12. В собственности у ответчика находится 1/5 доля квартиры.
В связи с чем, за указанную квартиру ответчик за 2008 г. должен был заплатить налог в сумме 101 рубль 26 копеек (253156:100х0,2:5=101.26).
В соответствии с налоговым уведомлением и расчетами налога, представленными истцом в 2008 году ответчик оплатил налог на имущество в сумме 104 рубля 61 копейка.
Кроме того, в соответствии с указанными документами, в 2008 году ему был также начислен налог на 1/4 доля квартира № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга, что является необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам.
Суду не представлено доказательств, опровергающих информации об оплате ответчиком в 2008 году налога на имущество в сумме 104 рубля 61 копейка, содержащейся в налоговом уведомлении и расчетах налога.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, налог за 2008 год на 1/5 доли квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга оплачен и не подлежит взысканию.
Инвентаризационная стоимость квартиры № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга на налоговый период 2009 года составляла 287838 рублей. Налоговая ставка 0,1 %. Количество месяцев налогового периода 2008 года, за которые произведен расчет налога, - 12. В собственности у ответчика находится 1/5 доля квартиры.
В связи с чем, за указанную квартиру ответчик за 2009 г. должен был заплатить налог в сумме 57 рублей 56 копеек (287838:100х0,1:5=57.56).
Суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной суммы налога на имущество, а также того, что он освобожден от оплаты налога или у него имеются льготы по оплате налога.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по налогу на имущество за 2009 год в сумме 57 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с налоговым уведомлением и расчетами налога в 2009 году ответчику был также начислен налог на 1/4 доля квартира № х д. х по ул. П пос. М Санкт-Петербурга, что является необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 ч.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 52 ч. 2 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление об обязанности оплатить налог было направлено ответчику по последнему известному налоговому органу месту жительства, которое является местом его регистрации, 11.07.2009 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление получено ответчиком заблаговременно.
В соответствии со ст. 57 ч.1, 2 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налоговому сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 75 ч. 3, 4, 5 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Ответчик должен был оплатить всю сумму налога на имущество до 16.11.2009 года. В связи с чем, суд считает, что с 17.11.2009 года подлежат начислению пени за просрочку оплаты налога. Истец просит взыскать с ответчика пени на 19.11.2009 года, то есть за 3 дня. У суда не имеется оснований в данном случае, для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Пени за 3 дня просрочки оплаты налога составляет 1 копейку (3х57.56х0.000316666667=0.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лаврова Р В в пользу НС России № хх по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество в сумме 57 рублей 56 копеек и пени в сумме 0 рублей 1 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья