Постановление ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях



Дело № 5-7/2011 11 марта 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,

при секретаре Кищенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Санкт-Петербургского ГУЗ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной х х х года П К района Санкт-Петербурга и ОНД К района УНД ГУ М России по Санкт-Петербургу на территории и в зданиях Санкт-Петербургского ГУЗ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Р, П шоссе, д. х, литер «х», «х», «х», «х», были выявлены нарушения «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации»:

- Не представлен договор не техническое облуживание пожарной сигнализации. Техническое обслуживание не осуществляется (ППБ 01-03 п. 96).

- Источники наружного противопожарного водоснабжения, а именно, пожарные гидранты № х и №х находятся в неисправном состоянии. (Акт проверки) (ППБ 01-03 п. 89).

- Не обеспечен подъезд пожарной техники к источникам противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы) (ППБ 01-03 п. 89).

- У пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним установлены таблички-указатели, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям, а именно не объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покры­тий, соответствующие требованиям НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 160-97, таблица 3).

- Не представлен акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водо­провода (ППБ 01-03 п. 89).

- В помещении охранника на 1-м этаже административного корпуса допущена эксплуатация электронагревательного прибора, не имеющего устройства тепловой защиты.

- Допущено курение в неустановленном и не оборудованном для этих целей месте (помещение охранника на 1-м этаже административного корпуса) (ТШБ 01-03 п. 25).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника в коридоре 1-го этажа, вестибюле и коридорах 2-го этажа административного корпуса (ППБ 01-03 п. 60).

- Обозначения на планах эвакуации административного корпуса не соответствуют ГОСТ Р12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3. 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002).

- На части пожарных кранов административного корпуса отсутствуют

обозначения, соответствующие требованиям НПБ 160-97.

- Подключение электросветильника в помещении учебного класса на 2-м этаже админист­ративного корпуса выполнено с нарушением ПУЭ, при помощи «холодных скруток» с изоляцией не соответствующей изоляции проводов. Не обеспечено соединение электро­проводки одноименными проводами при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов
(винтовых, болтовых и т. п.) (ППБ 01-03 п. 3, 57, 60, ПУЭ п.п. 2.1.21-2.1.30).

- Не представлена документация по повторной огнезащитной обработке деревянных конст­рукций сцены, драпировок и занавесей киноконцертного зала административного корпуса (ППБ 01-03 п. 36).

- Допущена эксплуатация светильника без плафона, предусмотренного конструкцией све­тильника над запасным эвакуационным выходом из киноконцертного зала административного корпуса (ППБ 01-03 п. 60).

- Подключение электросветильника над запасным эвакуационным выходом из кинокон­цертного зала административного корпуса выполнено с нарушением ПУЭ, при помощи «холодных скруток» с изоляцией не соответствующей изоляции проводов. Не обеспечено соединение электропроводки одноименными проводами при помощи опрессовки, сварки,
пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) (ППБ 01-03 п. 3, 57, 60, ПУЭ п.п. 2.1.21-2.1.30).

- Обозначения на планах эвакуации корпуса столовой не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3, 16; ГОСТ Р12.2.143-2002).

- Отсутствуют устройства для самозакрывания (доводчики) дверей лестничной клетки кор­пуса столовой (ППБ 01-03 п. 3, 51, СНиП 21-01-97* п. 6.18*).

- Допущена эксплуатация светильника без плафона, предусмотренного конструкцией све­тильника в помещении кабинета заместителя заведующей столовой. (ППБ 01-03 п. 60).

- Дверь эвакуационного выхода из коридора 1 -го этажа столовой наружу

закрыта на замок, не обеспечена возможность свободного открывания запоров двери изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

- Обозначения на планах эвакуации корпуса №х не соответствуют ГОСТ Р

12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3, 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002).

- На части пожарных кранов корпуса №х отсутствуют обозначения, соответствующие тре­бованиям НПБ 160-97.

- Дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки, расположенной в центральной части корпуса №х наружу закрыта на замок, не обеспечена возможность свободного открывания запоров двери изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

- Допущена отделка пола в общих коридорах и холлах на путях эвакуации корпуса №х горючими материалами; отсутствует документация, подтверждающая соответствие норма­тивным показателям пожарной опасности на покрытие пола в общих коридорах и холлах
(ковровые дорожки, линолеум) (ППБ 01-03 п. 3, 51, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника в коридорах и лифтовых холлах на 2-м, 3-м, 4-м этажах корпуса №х (ППБ01-03 п. 60).

- Над эвакуационным выходом в лестничную клетку со 2-го этажа корпуса №х не функционирует световой указатель «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п. 98).

- Эвакуационные выходы из перехода между корпусом №х и №х закрыты

на замок, не обеспечена возможность свободного открывания запоров дверей изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника в переходе между корпусом №х и №х (ППБ 01-03 п. 60).

- На пожарным кране в переходе между корпусом №х и №х отсутствуют обозначения, со­ответствующие требованиям НПБ 160-97.

- Соединительные головки пожарного крана в переходе между корпусом №х и №х не соответствуют требованиями действующих нормативных документов в РФ (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 28352-89* «Головки соединительные для пожарного оборудования»).

- Отсутствуют световые указатели «Выход» над эвакуационными выходами из вестибюля 1-го этажа корпуса №х (ППБ 01-03 п. 3. 98, 102. НПБ 104-03 п. 3.11).

- Допущена отделка пола в общих коридорах и холлах на путях эвакуации корпуса №х горючими материалами; отсутствует документация, подтверждающая соответствие норма­тивным показателям пожарной опасности на покрытие пола в общих коридорах и холлах
(ковровые дорожки, линолеум) (ТШБ 01-03 п. 3, 51. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника в коридорах, лестничной клетке и лифтовых холлах корпуса №х. (ППБ 01-03 п. 60).

- Обозначения на планах эвакуации корпуса №х не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3, 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002).

- Допущено снятие устройства для самозакрывания двери лифтового холла 3-го этажа кор­пуса №3. ЩПБ 01-03 п. 53).

- На части пожарных кранов корпуса №х отсутствуют обозначения, соответствующие тре­бованиям НПБ 160-97.

- Допущена отделка пола в общих коридорах и холлах на путях эвакуации 1-го этажа корпуса №2 горючими материалами; отсутствует документация, подтверждающая соответствие нормативным показателям пожарной опасности на покрытие пола в общих коридорах и холлах (линолеум) (ППБ 01-03 п. 3, 51. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

- Обозначения на планах эвакуации корпуса №х не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3, 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника на лестничной клетке и лифтовом холле 1-го этажа корпуса №х (ППБ 01-03 п. 60).

- Двери эвакуационных выходов наружу из перехода между корпусом №х и №х закрыты на ключ, а также заколочены досками, не обеспечено свободное открывание дверей изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника в переходе между корпусом №х и №х (ППБ 01-03 п. 60).

- Не произведена маркировка отключающих устройств электрощита по группам помещений в переходе между корпусом №х и №х (ППБ 01-03 п. 3, 57; ПУЭ п. 1.1.28).

- На части пожарных кранов корпуса №х отсутствуют обозначения, соответствующие требованиям НПБ 160-97.

- Допущена отделка пола в общих коридорах и холлах на путях эвакуации корпуса №х горючими материалами; отсутствует документация, подтверждающая соответствие нормативным показателям пожарной опасности на покрытие пола в общих коридорах и холлах
(ковровые дорожки, линолеум) (ППБ 01-03 п. 3, 51, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25*).

- Обозначения на планах эвакуации корпуса №х не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 и НПБ 160-97. Планы эвакуации не переработаны (ППБ 01-03 п. 3. 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002).

- Допущена эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника на лестничной клетке и лифтовом холле 1-го этажа корпуса №1 (ТШБ 01-03 п. 60).

- Дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки, расположенной в центральной части корпуса №х наружу закрыта на замок, не обеспечена возможность свободного открывания запоров двери изнутри без ключа (ТШБ 01-03 п. 52).

Санкт-Петербургскому ГУЗ вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Представитель Санкт-Петербургского ГУЗ -

заместитель директора по технической части Бартенев В.Н., в судебном заседании подтвердил, что указанные нарушения действительно имеются и руководство Санкт-Петербургского ГУЗ

принимает все меры к их устранению.

Представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - Красных П.Г.

считает, что представленные в суд доказательства достаточны для установления вины Санкт-Петербургского ГУЗ и полагает, что деятельность данного учреждения должна быть приостановлена, учитывая, что на территории пансионата на сегодняшний день находится более 600 отдыхающих,

а вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей и непосредственно влияют на возможность возникновение пожара, быстрое распространение горения по конструк­тивным элементам здания при возникновении пожара; время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; процесс вынужденной эвакуации людей из помещений административного здания во время возникновения открытого пламенного горения и задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями по­жарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что вина Санкт-Петербургского ГУЗ в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд относит к допустимым и достоверным.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Суд считает, что в акте от х.х.х года, содержащим в себе перечисление указанных выше нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11-14), правонарушения отражены достаточно четко, что позволяет прийти к выводу об опасной пожарной обстановке, имеющейся на обследованных объектах.

Учитывая изложенное, суд считает полностью доказанной вину Санкт-Петербургского ГУЗ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 К РФ об АП.

При назначении наказания, суд учитывает опасность совершенного правонарушения, а именно то, что продолжение эксплуатации обследованных объектов в установленном техническом состоянии может привести к возникновению пожаров, количеству выявленных нарушений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Санкт-Петербургскому ГУЗ необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности зданий Санкт-Петербургского ГУЗ по адресу: Санкт-Петербург, п. Р, П шоссе, д.х, литер «х», «х», «х», «х» на срок 80 суток.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 3.12, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГУЗ (юридический адрес: Санкт-Петербург, п. Р, П шоссе, д.х, литер «х», «х», «х», «х»), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток, путем опечатывания и обесточивания помещений Санкт-Петербургского ГУЗ по адресу: Санкт-Петербург, п. Р, П шоссе, д.х, литер «х», «х», «х», «х».

Постановление об административном приостановлении деятельности Санкт-Петербургского ГУЗ (юридический адрес: Санкт-Петербург, п. Р, П шоссе, д.х, литер «х», «х», «х», «х»), подлежит немедленному исполнению.

В случае устранения Санкт-Петербургским ГУЗ выявленных нарушений до истечения срока наказания, Санкт-Петербургское ГУЗ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья