Дело № 5-212011 18 октября 2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю., При секретаре Рыжкиной Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «П» (юридический адрес: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе участок Х(у д. 444), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 К РФ об АП, У С Т А Н О В И Л : ООО «П» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: Х года ООО «П» (юридический адрес: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе участок Х(у д. 444), в лице генерального директора Батушко О.А. заключило с гражданкой Республики Т Рачабовой Н.Э., осуществляющей трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в помещении кафе «Э», расположенном по адресу: Санкт-Петербург пор. Р П шоссе д. Х литер Х, арендованного ООО «П», трудовой договор № Х, однако в нарушение требований п. 9 ст. 31.1 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение 3 дней, с момента заключения договора, не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. В судебном заседании представители ООО Батушко О.А. и Мыльников П.Ю., действующий на основании доверенности, пояснили, что действительно несвоевременно уведомили У о привлечении иностранного гражданина, однако свою ошибку исправили уже после составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в должностные обязанности администратора ООО входило направление таких уведомлений. Представитель У по К району Санкт-Петербурга Цисар М.И., в судебном заседании пояснила, что нарушение сроков уведомления было выявлено в ходе плановой проверки, в настоящее время уведомление произведено ООО. Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит вину ООО «П» в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной и подтверждающейся следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому, в ходе плановой проверки, проведенной У по К району Санкт-Петербурга выявлено, что Х года ООО «П», в лице генерального директора Батушко О.А. заключило с гражданкой Республики Т Рачабовой Н.Э., осуществляющей трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в помещении кафе «Э», расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе участок Х(у д. 444), трудовой договор № Х, однако в нарушение требований п. 9 ст. 31.1 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение 3 дней, с момента заключения договора, не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина; - копиями национального паспорта Рачабовой Н.Э., разрешения на работы; - копией распоряжения о проведении плановой проверки; - копией акта плановой проверки, проведенной У; - копиями учредительных документов ООО «П»; - копией трудового договора № Х от Х года, заключенного между ООО «П» и Рачабовой Н.Э.; - копией договора аренды помещения кафе по адресу: Санкт-Петербург пор. Р П шоссе д. Х литер Х; Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и достаточными для установления вины ООО «П» в совершении инкриминированного ему правонарушения. Суд квалифицирует действие ООО «П» по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП. В силу ч. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 « О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приказом УФМС РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель, заключивший трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Суд считает, что к административной ответственности должно быть привлечено именно ООО, а не конкретное должностное лицо, поскольку обязанность уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в силу Закона лежит на работодателе, а работодателем является именно юридическое лицо, а не конкретные его сотрудник. Кроме того, в должностной инструкции администратора ООО не указано, что именно он обязан осуществлять уведомление полномочного органа о приеме на работу иностранного гражданина. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 К РФ об АП суд неуведомление ООО соответствующих органов о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение (Постановление ФАС СЗО от 22.01.2009 по делу N А52-2816/2008). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение о направлении дела в суд было принято с надлежащим уведомлением ООО, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО. Суду не представлено сведений о том, что процедура проверки была произведена с нарушениями законодательства. При вынесении постановления суд не усматривает оснований предусмотренных законом для удовлетворения ходатайства ООО о прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек; инкриминированное ООО правонарушение малозначительным являться не может, поскольку им затронуты интересы государства, других оснований для прекращения производства по делу также не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, то, что ранее ООО не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину, не установлено. Вместе с тем, суд не имеет возможности в качестве меры наказания избрать ООО «П» административное приостановление деятельности, поскольку в настоящее время обязанность по уведомлению компетентного органа исполнена, продолжение деятельности предприятия не опасно для окружающих (ст. 3.12 К РФ об АП). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 К РФ об АП, суд ПОСТАНОВИЛ: ООО «П» (юридический адрес: Санкт-Петербург пос. Р П шоссе участок Х(у д. Х), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 К РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. Штраф подлежит внесению в бюджет Санкт-Петербурга. Получатель УФК МФ по СПб КПП 78 41 01 001 ИНН 78 41 32 64 69 (УФМС России по СПб и ЛО) р/с 40 10 18 10 20 00 00 01 00 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 192 116 900 200 20 000 140 БИК 04 40 30 001 ОКАТО 40281520000. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и дней. Судья: