Дело № 5-49/2010 27 августа 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Софронова А. А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 02.07.2010 года в 15 часов 15 минут у д. х по ул. Н. пос. Р. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «х», государственный регистрационный номер х ххх хх хх, под управлением Плужникова Ю.В. и «х», государственный регистрационный номер х ххх хх хх, под управлением Софронова А.А. При этом Софронов А.А., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Софронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении.
Представитель Софронова А.А. - Гайдеек С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобили Плужникова и Софронова действительно соприкасались; после чего оба водителя не обнаружили повреждения на автомобилях и Софронов уехал; Плужников обнаружил повреждения двери уже после отъезда Софронова и вызвал сотрудников ГИБДД то есть Софронов не знал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
Плужников Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении; представил в суд нотариально удостоверенные объяснения по делу.
В соответствии со ст. 29.7 К РФ об АП суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Софронова А.А., находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП, характеризуется с субъективной стороны прямым умыслом.
То есть, правонарушитель должен знать и осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и сознательно покинуть место этого происшествия.
В соответствии с объяснениями представителя Софронова А.А., последний уехал с места соприкосновения автомобилей после того, как убедился, что от этого соприкосновения не причинено какого-либо вреда.
В соответствии с письменными объяснениями Плужникова Ю.В., Софронов А.А. уехал с места происшествия после того, как, осмотрев обе автомашины, водители не обнаружили на них видимых повреждений; повреждения были обнаружены позднее.
То есть, покидая место происшествия, Софронов А.А. не знал, что от соприкосновения автомобилей была повреждена дверь автомашины Плужникова Ю.В., то есть произошло именно дорожно-транспортное происшествие, определенное Законом как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Софронова А.А. отсутствовал прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП.
В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 1 К РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 1, 24.5 ч. 1 п. 2 К РФ об АП,судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП, в отношении Софронова А. А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и дней.
Судья: подпись