по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,
при секретаре Кан Н.М.,
рассмотрев жалобу Трегубова А. С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года Трегубов А.С. признан виновным в том, что он 29 мая 2010 года в 21 час. 40 мин., на Х км П. шоссе п. Р. К. района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Ф.», государственный номерной знак ХХХХХХХ на дороге с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе движения для движения в каждом направлении, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон транспортного средства, двигался от п. Комарово к п. Солнечное, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Трегубова А.С. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе на постановление мирового судьи Трегубов А.С. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, административное наказание наложено на него необоснованно и неправомерно, ссылаясь на то, что 29 мая 2010 года, примерно в 21 час. 40 мин., управляя автомобилем «Ф», государственный номерной знак ХХХХХХ, на Х км П. шоссе п. Р. автодороги совершил разрешенный маневр-обгон транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.5, которую, согласно ПДД, разрешается пересекать с любой стороны, выехав на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения в данном случае ПДД не запрещен. В соответствии с п.8.1 ПДД маневр водителя транспортного средства был безопасен и не создавал помех другим участникам движения. В связи с необходимостью следования требованиям п.8.1 ПДД об обязанности выполнить свой маневр по завершению обгона транспортного средства безопасно, он не имел возможности по причине того, что перед ним ехало четыре легковых транспортных средства, которые ему не давали возможности вернуться на полосу своего движения до начала разметки 1.1 для завершения своего маневра по обгону транспортного средства. Не были опрошены свидетели, которые ехали с ним в автомобиле: Киселева Е.С., Мельников С.С., Киселева А.В..
В судебное заседание Трегубов А.С. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что начал обгон машин на прерывистой, закончил на сплошной линии дорожной разметки.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав объяснения Трегубова А.С., показания свидетеля Киселевой Е.С., суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей судебного участка №113 постановления о привлечении Трегубова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из протокола об административном правонарушении ХХ ХХ №ХХХХХХ от 29 мая 2010 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД К. района Санкт-Петербурга Ольхиным Г.М., 29 мая 2010 года в 21 час. 40 мин. на Х км П. шоссе п. Р. К. района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем, Трегубов А.С. на дороге с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе движения для движения в каждом направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, произвел обгон транспортного средства, в результате нарушил требования п.11.5 Правил дорожного движения РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством.
Оценивая показания свидетеля Киселевой Е.С., суд учитывает, что она является сожительницей Трегубова А.С., является заинтересованным лицом, поэтому суд не доверяет ее показаниям. От допроса заявленных в жалобе свидетелей Мельникова С.С., Киселевой А.В. Трегубов А.С. отказался в судебном заседании.
Вина Трегубова А.С. в нарушении им п.11.5 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему л.д.3-5). Оснований не доверять указанным документам не имеется.
Действия Трегубова А.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Трегубову А.С. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о наложении на Трегубова А. С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу Трегубова А.С. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу