Дело № 12-41/2010 13 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,
С участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Иванова А.В.,
При секретаре Кищенковой Л.А.,
рассмотрев протест П. К. района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Гоу № хх В. района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Гоу № хх В. района Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи указано, что юридическим лицом предприняты все возможные действия для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако установить пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях детского дома не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования.
П. К. района Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга с протестом об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в котором указано, что юридическим лицом не были приняты все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник п. района протест поддержал, пояснил, что в случае, если бы директор д. д. начал требовать выделения денежных средств сразу же после получения предписания О. К. района Санкт-Петербурга 15.06.2009 года, финансирование было бы уже произведено.
В судебном заседании представитель О. К. района У. М. России по Санкт-Петербургу Пустова Л.А. пояснила, что протест п. подлежит удовлетворению, так как предписание, выданное д. д. 15.06.2009 года на устранение нарушений пожарной безопасности, до сих пор не исполнено.
В судебном заседании представитель юридического лица Смекалова А.А. пояснила, что в настоящее время П. Санкт-Петербурга выделено финансирование на устранение нарушений пожарной безопасности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.10 К РФ об АП протест п. на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным.
Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении к моменту вынесения постановления мировым судьей состояли из протокола об административном правонарушении, акта проверки и предписания О. К. района У. М. России по Санкт-Петербургу, а также не вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Гоу № хх В. района Санкт-Петербурга, вынесенного 17.06.2010 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела мировой судья получил объяснения директора д. д. о том, что она приняла все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
На основании приведенных выше доказательств мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Вместе с тем, не вступившее в законную силу постановление суда не могло являться доказательством по делу, а объяснения представителя д. д. не были подтверждены документально. К материалам дела не приобщен Устав юридического лица, не истребованы и не оценены документы, подтверждающие действия, совершенные юридическим лицом, направленные на устранение нарушений пожарной безопасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является не мотивированным.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями требований ст. 29.10 К РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 К РФ об АП постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Р РФ об АП, в отношении Гоу № хх В. района Санкт-Петербурга - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: подпись