по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Фрез О.А.,
с участием представителя Ларина П.С. - Мурзина И.Г.,
при секретаре Кищенковой Л.А.,
рассмотрев жалобу Ларина П. С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года Ларин П.С. признан виновным в том, что он 27 марта 2010 года в 01 час. 00 мин., у д.х по пр. Л. г. З. К. района г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «х», государственный номерной знак хххххххх, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Ларина П.С. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Ларин П.С. указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить, полагая, что его виновность в совершении указанного правонарушения не доказана. В жалобе Ларин П.С. ссылается на то, что с фактом составления протокола об административном правонарушении он не согласен, мировой судья самоустранился от исследования каких-либо доказательств вообще и изначально принял за таковые материалы, представленные инспектором ДПС.
В судебном заседании представитель Ларина П.С. - Мурзин И.Г. поддержал жалобу и пояснил, что сотрудниками ДПС совершены процессуальные нарушения в отношении Ларина П.С., со всеми протоколами, составленными сотрудниками ДПС Виноградовым Е.С. и Ивановым В.В., он не согласен, поскольку понятые не участвовали в процессуальных действиях, подписывали те документы, которые давал им инспектор ДПС, из которых следовало будто бы Ларин П.С. отказался пройти освидетельствование на месте и хотел пройти освидетельствование у врача, в трубку Ларину П.С. дышать никто не предлагал, и при понятых он ни от чего не отказывался, о чем сделана запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование; протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии Ларина П.С. не составлялся и подписать указанные документы ему никто не предлагал. С актом медицинского освидетельствования, составленным врачом психиатром-наркологом Бондаренко В.В., он не согласен, поскольку невозможно, чтобы через 1 час. 12 мин. после отстранения Ларина П.С. от управления транспортным средством содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ларина П.С. не только не уменьшилось, а наоборот стало увеличиваться с 0,22 мг/л до 0, 24 мг/л.
В судебное заседание Ларин П.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя Ларина П.С. - Мурзина И.Г., показания свидетелей - инспекторов ДПС К. ОГИБДД Виноградова Е.С. и Иванова В.В., специалиста Гамана В.Т., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а жалоба Ларина П.С. удовлетворению не подлежит.
Как видно из протокола об административном правонарушении хх №ххххх от 27 марта 2010 года, составленного инспектором ДПС К. ОГИБДД Санкт-Петербурга Виноградовым Е.С., 27 марта 2010 г. в 01 час. 00 мин. на пр. Л., д.х г. З. водитель Ларин П.С. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено медицинским освидетельствованием л.д.4). В протоколе об административном правонарушении стоит подпись Ларина П.С., что с данным протоколом он ознакомлен и копию протокола получил. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.
В протоколе ххххх №хххххх о направлении на медицинское освидетельствование от 27 марта 2010 года указано, что основанием для направления Ларина П.С. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаками опьянения является: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Акт ххх/х медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27 марта 2010 года содержит сведения о том, что при освидетельствовании Ларина П.С. установлено: речь отрывистая, походка неуверенная, запах алкоголя изо рта. Исследование с применением технического средства показало у Ларина П.С. состояния опьянения в 01 час. 52 мин. - 0,22 мг/л, при повторном исследовании в 02 час. 12 мин. - 0,24 мг/л.
Медицинское освидетельствование Ларина П.С. произведено в установленном законом порядке. Вышеназванный Акт медицинского освидетельствования является самостоятельным источником доказывания и был правильно оценен мировым судьей как допустимое и достоверное доказательство.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителем Ларина П.С. Мурзиным И.Г. не представлено.
Доводы представителя Ларина П.С. - Мурзина И.Г. о том, что вмененного Ларину П.С. правонарушения он не совершал, опровергаются показаниями свидетелей - инспекторов ДПС К. ОГИБДД Санкт-Петербурга Виноградова Е.С. и Иванова В.В., которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами, в исходе дела не заинтересованы.
Доводы представителя Ларина П.С. - Мурзина И.Г. о том, что не может быть таких результатов исследования на состояние опьянения, когда в 01 час. 52 мин. - 0,22 мг/л, при повторном исследовании в 02 час. 12 мин. - 0,24 мг/л, опровергаются сведениями, полученными судом из Экспертного отдела л.д.136).
Оценивая показания специалиста Гамана В.Т., суд находит, что оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, составленному врачом психиатром-наркологом Бондаренко В.В., у суда не имеется, поскольку Бондаренко В.В. имеет специальное образование и обладает специальными познаниями в данной области. Кроме того, указанные противоречия в показаниях специалиста Гамана В.Т. и в составленном врачом психиатром-наркологом Бондаренко В.В. актом медицинского освидетельствования были судом устранены л.д.136).
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ларина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Ларину П.С. назначено с учетом требований ст.ст.4.1,4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга о наложении на Ларина П. С. административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ларина П. С. - без удовлетворения.
Судья: подпись