Дело № 12-49/2010 28.09.2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, в отношении Ефимовой В. В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 15.07.2010г. установлена вина Ефимовой В.В. в том, что она 30.05.2010г. в 03час. 35мин. у д. ххх по пр. Л. в г. З. К. района Санкт-Петербурга, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем «х», государственный номерной знак х ххх хх хх с признаками алкогольного опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП.
Действия Ефимовой В.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
На постановление мирового судьи Ефимовой В.В. подана жалоба л.д. 25; 32-33).
В жалобе Ефимова В.В. указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, так как она не была должным образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, отсутствуют события административного правонарушения, судом не исследованы в полном объеме обстоятельства в порядке ст. 4.2 и ст. 4.3 К РФ об АП.
На рассмотрение жалобы Ефимова В.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Представитель правонарушителя, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу по обстоятельствам в ней изложенным.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя правонарушителя, заслушав свидетеля Ольхина Г.М., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившем дело, что следует из содержания ст. 1.5 К РФ об АП.
В качестве доказательства вины Ефимовой В.В. представлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2010г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2010г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2010г.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей Судебного участка № 113 СПб Ефимова В.В. была извещена посредством направления в ее адрес телеграммы л.д. 16-17), направленной по адресу, указанному ею в протоколе. Из уведомления следует, что данная телеграмма была вручена 10.07.2010г. лично Ефимовой В.В. л.д. 17).
Поскольку К РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Ефимова В.В. в суд не обращалась, об уважительности причины неявки суд не уведомила, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствия события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.
Судом установлено, что Ефимова В.В. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.
Судом установлено, что в наличие в действиях Ефимовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП, и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
Данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с санкции ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП.
В соответствии с п.8 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что телеграмма № 720/44 от 09.07.2010г. на имя Ефимовой В.В. была вручена Лазутиной С.Г., проживающей по адресу: п. Р., ул. Д., д. х, что следует из расписки почтового отделения п. Р., выданной оператором Игнатенко от 15.09.2010г. Данные обстоятельства подтверждены ответом на запрос суда из У. Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиала в Ф. «П. Р.». Сведения о вручений и доставлении Ефимовой В.В. телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (п. Р., Д. пер., д. х), отсутствуют.
Доводы Ефимовой В.В. о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела являются обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Ефимовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 24.5, 30.1 - 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 15.07.2010г. в отношении Ефимовой В. В., об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП, совершенном Ефимовой В. В. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Ефимовой В. В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд только в порядке надзора.
Судья: подпись