Дело № 12-50/2010 10.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, в отношении Антарева О. Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 113 Судебного участка Санкт-Петербурга от 16.09.2010г. установлена вина Антарева О.Ю. в том, что хх.хх.хххх. в хх. хх. на хх. П. шоссе пос. К. К. района Санкт-Петербурга в нарушении п. п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «х», государственный регистрационный знак х ххх хх хх, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях ограниченной впереди видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.
Действия Антарева О.Ю. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление мирового судьи Антаревым О.Ю. была подана жалоба.
В жалобе Антарев О.Ю. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, так как сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, поскольку движущейся впереди трактор с прицепом свернул на обочину и остановился. Его вина ничем не подтверждена. Ограниченной впереди видимости в момент совершения маневра не было. Кроме того, место совершения правонарушения указано неверно, в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, были внесены исправления.
На рассмотрение жалобы Антарев О.Ю. явился, просил удовлетворить жалобу по обстоятельствам в ней изложенным.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения Антарева О.Ю., заслушав свидетеля Иванова В.В., считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей была обоснованно установлена вина Антарева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.
Судом установлено, что наличие в действиях Антарева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении хх хх № ххххххх от хх.хх.хххх., схемой места административного правонарушения от 22.07.2010г.
В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившем дело, что следует из содержания ст. 1.5 К РФ об АП.
В качестве доказательства вины Антарева О.Ю. представлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2010г., подписанный инспектором ДПС, возбудившим дело в отношении указанного лица, а также схема места административного правонарушения.
В соответствии с п.8 ст. 30.6 К РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, заслушивает объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных лиц, осуществляет другие процессуальные действия.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В протоколе имеется личное объяснение Антарева О.Ю., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ об АП, последнему разъяснены (л.д. 3). Копию протокола об административном правонарушении Антарев О.Ю. получил хх.хх.хххх года. В протоколе Антарев О.Ю. не указал свидетелей, которые могли бы подтвердить отсутствие административного правонарушения (л.д. 3).
В соответствии со ст. 26. 2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения… Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.
Иванов В.В., инспектор ДПС К. ОГИБДД Санкт-Петербурга, будучи допрошенным в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, а также указал на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной ОГИБДД К. РУВД, место совершения административного правонарушения.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанного свидетеля, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Таким образом, судом правильно установлено, что Антарев О.Ю. выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Место совершения административного правонарушения никем, как правонарушителем, так и свидетелем не оспаривалось.
Согласно схеме, представленной по запросу суда, это хх. П. шоссе пос. К. К. района Санкт-Петербурга.
Суд считает, что указанное правонарушение Антарев О.Ю. совершил на хх. П. шоссе пос. К. К. района Санкт-Петербурга.
Доводы Антарева О.Ю. о том, что в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, имеются исправления, суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что информация, приведенная в схеме, а именно: дислокация дорожных знаков и разметки на исследуемом участке дороги, не соответствует действительности.
Вина Анатрева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренная ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении хх хх № ххххххх от 22.07.2010 г. Данный документ является надлежащим и допустимым доказательством по делу.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 К РФ об АП.
Наказание назначено в соответствии с требованиям ст. 4.1 К РФ об АП в пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 113 судебного участка Санкт-Петербурга от 16.09.2010 года о наложении на Антарева О. Ю., административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Антарева О.Ю. - без удовлетворения.
Судья: подпись